Суд отказал интернет-провайдеру в доступе к общедомовому имуществу из-за недоработанного проекта

Суд отказал интернет-провайдеру в доступе к общедомовому имуществу из-за недоработанного проекта

Компания «База.Нэт» требовала обязать управляющую компанию «ЖСИ-III Южный» пустить их сотрудников в технические помещения для монтажа и обслуживания оборудования связи, а также взыскать неустойку на случай неисполнения решения.

Разбирательство длилось долго: изначально провайдер планировал установить в доме систему «Умный домофон», и собственники помещений на общем собрании поддержали это намерение. Однако позже решение собрания было оспорено и признано судом общей юрисдикции недействительным. После этого провайдер скорректировал требования и сосредоточился на подключении к интернету одного конкретного жильца, с которым был заключен договор о предоставлении абоненту телематических услуг связи.

По закону операторы связи действительно имеют право размещать оборудование в многоквартирных домах для подключения жильцов, и с 2024 года это можно делать без решения общего собрания. Но существует четкий порядок взаимодействия с управляющей компанией, утвержденный правительством Российской Федерации от 06.08.2024 № 1055. Провайдер обязан подготовить проект монтажа сетей и согласовать его с управляющей организацией.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что управляющая компания не отказывала провайдеру, а пыталась следовать процедуре. Сотрудников пустили в дом для осмотра помещений и подготовки проекта. Но когда дело дошло до самого проекта, у управляющей компании возникли серьезные замечания.

Суд установил, что представленный провайдером проект не соответствует требованиям законодательства. В проекте не были четко указаны места прокладки кабелей и установки коммутаторов, не проработан вопрос подключения к электричеству. Также специалисты управляющей компании предложили рассмотреть возможность прокладки кабеля под землей, но провайдер этот вопрос не проработал.

Провайдер не стал исправлять недостатки проекта и не направил мотивированных возражений на замечания управляющей компании. Из-за этого суд пришел к выводу, что обязанность по согласованию проекта не выполнена, а значит, требовать доступа к оборудованию преждевременно.

Дело № А13-11202/2023

Опубликовано: 03.03.2026 11:28 Обновлено: 03.03.2026 11:28