Новые казусы контрафакта.

Новые казусы контрафакта

Китайская компания Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd., будучи собственником торгового знака на электронные сигареты «Maskking», в октябре-ноябре 2021 года в ходе закупок в городах Вологде, Череповце, Бабаево, Великом Устюге, Соколе, Шексне выявило торговые точки, осуществляющие продажу контрафактных электронных сигарет данного бренда.

В течение 2022 года компания предъявила в Арбитражный суд Вологодской области 14 исков к предпринимателям о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 1 150 000 рублей – по 50 000 рублей за каждую проданную проверяющим сигарету.

Суд удовлетворил 13 исков в полном объёме, признав размер компенсации обоснованным:

-    компания осуществляет свою деятельность с 2015 года, за этот период зарекомендовала себя как производитель продукции высокого качества, бренд «MASKKING» широко известен на рынке электронных сигарет по всему миру; 

-    наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам вводит потребителей в заблуждение относительно спорной продукции;

-    правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается незаконно введённой в гражданский оборот продукцией;

-    между тем, компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе;

-    дополнительной гарантией бренда является нанесение компанией на каждую единицу товара специального QR-кода, который помогает конечному потребителю убедиться в оригинальности приобретенной продукции, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

По одному делу предприниматель - устюжанин заключил с компанией мировое соглашение, по условиям которого обязался добровольно выплатить компенсацию в 20 000 рублей, стоимость контрафактного товара, судебные и почтовые расходы, а также обязался не допускать повторных случаев нарушений исключительных прав компании.

Суд утвердил мировое соглашение, на дату вынесения судебного акта условия соглашения предприниматель выполнил. Таким образом, ответчику удалось в два раза снизить предъявленные к нему санкции.

Дела № А13-12929/2022, А13-7387/2022

Опубликовано: 06.03.2023 09:58 Обновлено: 26.05.2023 18:02