Справка по обобщению судебной практики по делам, связанным с осуществлением государственного строительного надзора
Справка по обобщению судебной практики по делам, связанным с осуществлением государственного строительного надзора
Во исполнение плана работы Арбитражного суда Вологодской области на первое полугодие 2020 года проведено обобщение судебной практики по делам, связанным с осуществлением государственного строительного надзора. Предметом анализа явились судебные акты, вынесенные в 2019 году, часть из которых прошла проверку в апелляционном порядке.
В 2019 году рассмотрено 26 дел данной категории, из них: наибольшее количество - 18 дел по заявлениям органов государственного строительного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); остальные - по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (5 дел); по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (2 дела); по заявлениям об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ (1 дело). В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственного строительного надзора в 2019 году не рассматривались.
1. Лицо, осуществляющее строительство, обязано соблюдать требования проектной документации при строительстве объектов капитального строительства в течение всего процесса строительства. Если в процессе строительства выявлена необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, такое отклонение допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в установленном порядке.
Орган госстройнадзора обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, считая неисполненным предписание об устранении нарушений требований градостроительного законодательства в связи с выявленным фактом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации.
Решением суда первой инстанции по делу №А13-3538/2019 заявленные требования удовлетворены.
Руководствуясь статьёй 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 5 и 34 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), суд указал, что лицо, осуществляющее строительство, в том числе застройщик, обязано соблюдать требования проектной документации при строительстве объектов капитального строительства в течение всего процесса строительства, посредством чего обеспечивается безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 4.2 СП 48.13330.2011 действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.
В порядке пункта 5.4 СП 48.13330.2011 проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
С учетом изложенных норм судом не приняты в качестве допустимых доказательств осуществления строительства в соответствии с проектной документацией представленные обществом письма проектной организации о согласовании изменений в проектную документацию, поскольку утвержденная в установленном порядке проектная документация суду не представлена.
В связи с этим суд признал, что представленные обществом с извещением об устранении нарушений при строительстве документы в подтверждение исполнения предписания не приняты органом госстройнадзора правомерно.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
2. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.
Из материалов дела № А13-1496/2019 следует, что органом госстройнадзора проведена проверка в отношении общества по объекту строительства многоквартирный жилой дом, в ходе которой выявлено, что строительство объекта осуществляется обществом с нарушением требований проектной документации, а именно: при устройстве фундамента не соблюдаются требования проектной документации по длине выпусков арматуры свай при включении в тело ростверка.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и постановлением органа госстройнадзора общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что от проектной организации получены внесенные в проект изменения, которые не требуют проведения повторной экспертизы проектной документации.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Доводы общества об отсутствии состава правонарушения суд нашел несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Частью 7 статьи 52 ГрК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пунктов 44 и 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.
Таким образом, при необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.
В свою очередь осуществлять строительство по не утвержденной и не имеющей положительного заключения экспертизы проектной документации не допускается.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень № 624), в который включены такие виды работ по строительству, как устройство ростверков, а значит, эти работы влияют на безопасность объектов капитального строительства в целом.
Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства (часть 3 статьи 34 Закона № 384-ФЗ).
В данном случае арбитражным судом установлено, что обществом при осуществлении строительства указанного объекта были нарушены требования проектной документации.
В материалы дела не представлена проектная документация с внесенными в нее изменениями, получившая положительное заключение экспертизы.
Перечисленные обстоятельства подтверждают наличие на момент проверки нарушений градостроительного законодательства.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
3. Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, только при наличии совокупности условий, предусмотренной частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.
Из материалов дела № А13-20717/2019 следует, что орган госстройнадзора выявил неисполнение в установленный срок своего предписания об устранении нарушений проектной документации в части расстояния между антисептированными досками и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства.
Возражая против удовлетворения заявленного требования, организация указала на факт своевременного исполнения предписания путем изменения проектной документации.
Отклоняя доводы организации о своевременном выполнении предписания путем изменения проектной документации и удовлетворяя требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд исходил из следующего.
Проектная документация признана соответствующей нормативным требованиям положительным заключением государственной экспертизы.
Как предусмотрено частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:
1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;
4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить, что до истечения срока, установленного предписанием, измененная проектная документация повторно направлялась на государственную экспертизу.
При этом представленными доказательствами общество не подтвердило наличие предусмотренных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ условий.
В соответствии с Перечнем №624 работы по подготовке конструктивных решений, а также монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, отнесены к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В данном случае изменения внесены в проектную документацию - в том «Технологические и конструктивные решения по улице» книга «Дорожная часть. Берегоукрепление», лист «Конструкция укрепления берега». Следовательно, вышеуказанные изменения касаются конструктивных решений, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначил организации административное наказание в виде административного штрафа.
Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
4. Ненадлежащее осуществление строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства является основанием для привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Из материалов дела № А13-18868/2019 следует, что общество приняло на себя обязательство по осуществлению строительного контроля на объекте капитального строительства на основании государственного контракта, заключенного с заказчиком (федеральным казенным учреждением).
В ходе проверки органом госстройнадзора выявлено, что в нарушение проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в подготовительный период строительства не выполнены работы по переустройству коммуникаций, а именно, переустройство газопровода.
Административный орган пришел к выводу о нарушении лицом, осуществляющим строительный надзор на строящемся объекте, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 ГрК РФ, пункта 28 статьи 2, статей 34, 39 Закона № 384-ФЗ.
В связи с этим постановлением органа госстройнадзора общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, ввиду отсутствия у него полномочий по принуждению заказчика по переустройству газопровода, и права на приостановку работ на объекте, а также на принятие необходимых мер по переустройству газопровода.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 2, 3 и 6 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 (далее – Положение № 468).
До завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается (пункт 10 Положения №468).
Пунктом 12 названного Положения регламентировано, что проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.
Частью 7 статьи 53 ГрК РФ установлено, что замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.
По условиям заключенного государственного контракта исполнитель (общество) приняло на себя обеспечение выполнения всех работ по строительному контролю при строительстве объекта, а также обязалось осуществлять строительный контроль за соблюдением проектных решений и требований нормативно-технической документации.
Суд пришел к выводу, что указанные в постановлении органа госстройнадзора нарушения допущены по причине ненадлежащего осуществления обществом строительного контроля. Предпринятые обществом меры по соблюдению проектной документации являются очевидно недостаточными, поскольку строительство объекта продолжалось в отсутствие переустройства газопровода. При этом общество участвовало в дальнейших этапах строительства.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что органом госстройнадзора доказано наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество осуществляло какие-либо действия, в результате которых могло выявить несоблюдение подрядчиком требований проектной документации, касающихся последовательного поэтапного выполнения отдельных видов строительно-монтажных работ на объекте, а также принимало исчерпывающие меры, направленные как на приостановление последующего этапа работ, выполняемых подрядчиком, так и на уведомление о выявленных нарушениях заказчика, что предусмотрено государственным контрактом.
5. Установка в строящемся жилом доме оконных блоков с неоткрывающимися створками признана судом законным основанием для выдачи органом госстройнадзора предписания об устранении нарушения.
Как следует из материалов дела № А13-5816/2019, общество осуществляет строительство жилого дома и является лицом, на котором лежит обязанность выполнять работы в соответствии с проектной документацией, требованиями строительных норм и технических регламентов.
Органом госстройнадзора в отношении общества проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой составлен акт проверки и выдано новое предписание.
Административный орган, установив в ходе проверки неисполнение обществом в установленный срок законного нового предписания уполномоченного органа, составил протокол об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда требование органа госстройнадзора удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции признал обоснованной позицию органа госстройнадзора в связи со следующим.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 30 Закона № 384-ФЗ в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.
Пунктом 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» регламентировано, что применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм в строящемся жилом доме установлены оконные блоки с неоткрывающимися створками размером более 400*800 мм.
Таким образом, предписание выдано обществу законно и обоснованно.
Факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что установка оконных блоков осуществлена при наличии положительного заключения государственной экспертизы, судом отклонены, поскольку действующим законодательством не допускается установка неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, а также мытье и очистку наружных поверхностей.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А13-6164/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 № А13-10230/2018.
6. Суд признал законным основанием для выдачи органом государственного строительного надзора предписания об устранении нарушений факт отсутствия на объекте капитального строительства акта пуска в работу грузоподъемного крана, подписанного уполномоченным представителем Ростехнадзора.
Из материалов дел № А13-22542/2019 и №А13-19651/2018 следует, что органом государственного строительного надзора при проверке выявлено отсутствие на объекте капитального строительства акта пуска грузоподъемного крана в работу, в связи с чем выдано предписание и впоследствии проведены контрольные мероприятия с целью проверки исполнения предписания.
Орган госстройнадзора пришел к выводу о неисполнении в установленный срок предписания и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица, осуществляющего строительство, которому выдано предписание, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – органы госстройнадзора).
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В силу статьи 35 Закона № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Пунктом 7.1.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» предусмотрено, что эксплуатация строительных машин должна осуществляться в соответствии с требованиями соответствующих нормативных документов.
Эксплуатация грузоподъемных машин и других средств механизации, подконтрольных органам Госгортехнадзора России, должна производиться с учетом требований нормативных документов, утвержденных этим органом.
Пунктом 3 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утверждённых приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее – Приказ №533), предусмотрено, что требования настоящих федеральных норм и правил (далее – ФНП) распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектах, на которых применяются следующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС) и оборудование, используемое совместно с ПС, в том числе грузоподъемные краны всех типов.
В порядке пунктов 141, 143 Приказа № 533 при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников комиссией, в состав которой входит уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС), результаты работы комиссии, отражаются в акте пуска ПС в работу.
Обществом не представлено акта пуска грузоподъемного крана в работу, подписанного уполномоченным представителем Ростехнадзора, с момента начала строительства и установки крана, а поэтому предписание выдано законно и обоснованно.
Общество не представило в материалы дела доказательств исполнения предписания в установленный срок. Протоколом об административном правонарушении, приложенными к нему доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
7. Неисполнение каждого предписания органа госстройнадзора в установленный срок образует самостоятельное событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела № А13-19651/2018, организация осуществляет строительство жилого многоквартирного дома, на указанном объекте капитального строительства ею установлен башенный кран, зарегистрированный в реестре опасных производственных объектов. Органом госстройнадзора выявлено, что башенный кран установлен в июне 2017 года и использовался в строительстве до августа 2018 года, акт пуска грузоподъемного крана в работу, составленный с участием уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, застройщиком не получен, в ходе проверки органу госстройнадзора не представлен.
В связи с этим выдано предписание от 26.07.2018, согласно которому организация обязана в срок до 10.09.2018 предоставить акт пуска грузоподъемного крана в работу, подписанный уполномоченным представителем Ростехнадзора, в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 №533.
Неисполнение предписания в указанный срок послужило основанием обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Возражая против заявленных требований, организация указала на привлечение ее к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решениями Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2018 по делу №А13-11719/2018, от 04.12.2018 по делу №А13-16007/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписаний органа госстройнадзора от 01.03.2018, от 04.06.2018 соответственно в связи с непредставлением акта пуска грузоподъемного крана в работу на спорном объекте.
Суд пришел к выводу, что организация ранее привлечена к административной ответственности за неисполнение иных предписаний Департамента. Неисполнение каждого предписания в установленный срок образует самостоятельное событие и состав административного правонарушения и требует дифференциации при оценке совершенных деяний и применении мер ответственности. Продолжение организацией противоправных действий, выраженных в непредставлении документов, неисполнении требований органа госстройнадзора потребовало принятия мер реагирования со стороны контролирующего органа. При установлении нарушений и в целях их пресечения орган контроля и надзора не ограничен в принятии надзорных мер, в том числе в виде вынесения предписаний. В данном случае положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат.
Позиция суда первой инстанции поддержана судом апелляционной инстанции.
Опубликовано: 18.08.2020 16:49 Обновлено: 26.05.2023 18:02