Справка по анализу судебных дел, рассмотренных в порядке приказного производства
Во исполнение пункта 4.5 плана работы Арбитражного суда Вологодской области за второе полугодие 2017 года проведен анализ судебных дел, рассмотренных в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предметом данного анализа явились судебные дела по требованиями о выдаче судебных приказов, поступившие в Арбитражный суд Вологодской области за 9 месяцев 2017 года.
С начала года в суд поступило 2 641 заявление о выдаче судебного приказа, что в четыре раза больше чем за аналогичный период 2016 года (634 заявления). Наблюдается динамика роста обращений с такими заявлениями, за первые шесть месяцев текущего года поступило 1 568 заявлений (в среднем 261 заявление в месяц), а с июля по сентябрь 2017 года поступило 1 073 заявления (в среднем 358 заявлений в месяц).
За проверяемый период возвращено 388 заявлений о выдаче судебного приказа, принято 120 определений об отказе в принятии заявлений о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 229.4 АПК РФ, что в общей сложности составило 19% от общего количества поступивших заявлений о выдаче судебных приказов. Для сравнения показатель возвратов за аналогичный период 2016 года составил 27% от общего числа поступивших заявлений о выдаче судебных приказов, определений об отказе в принятии таких заявлений вынесено не было.
По состоянию на 30.09.2017 всего судом было выдано 2 133 судебных приказа. Отменено 132 судебных приказа, в связи с представлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа применительно к пункту 4 статьи 229.5 АПК РФ. За аналогичный период прошлого года возражений относительно исполнения судебного приказа поступило только по 11 делам.
В рамках анализа судебных дел приказного производства проведена выборочная проверка данной категории дел по каждому судье (в среднем проверялось 5-8 дел) по соблюдению сроков выдачи судебных приказов, отправке судебных актов приказного производства в адрес заявителя и должника, а также по соответствию требований, предъявляемых к форме и содержанию судебного приказа с учетом утвержденного образца судебного приказа.
1. Соблюдение сроков рассмотрения требований в порядке приказного производства.
1.1. Соблюдение срока выдачи судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и вызова сторон. Проведенная выборочная проверка судебных дел о выдаче судебного приказа не выявила массовых случаев нарушений установленного срока, напротив, случаи просрочки десятидневного срока выдачи судебного приказа являются эпизодичными.
Однако в ходе выборочной проверки был зафиксирован факт длительной просрочки выдачи судебного приказа по вине помощника судьи Комаровой Л.А. (данный факт ранее был предметом разбирательства). Так, по делу №А13-13462/2016 (судья Цветкова Н.В.) заявление о выдаче судебного приказа поступило 07.10.2016, судебный приказ фактически был выдан только 19 января 2017 года, просрочка составила 58 дней.
Кроме того, по нескольким судебным делам, находящимся в производстве судьи Курпановой Н.Ю., выявлена просрочка десятидневного срока выдачи судебного приказа, а именно:
22 дня просрочки:
По делу №А13-10718/2017 заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 12.07.2017, судебный приказ вынесен и подписан в СПД 27.08.2017.
11дней просрочки:
По делам №№А13-11000/2017, А13-11001/2017 заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 14.07.2017, судебный приказ вынесен и подписан в СПД 14.08.2017, фактически судебный приказ был выдан через 21 день с момента поступления, то есть просрочка составила 11 дней.
6 дней просрочки:
По делу №А13-11091/2017 заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 17.07.2017, судебный приказ вынесен и подписан в СПД 08.08.2017, то есть с просрочкой на 6 дней.
Проверка по соблюдению сроков для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или для отказа в его принятии не проводилась, поскольку в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 по вопросам приказного производства (далее – Постановление № 62) истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определения об отказе в его принятии.
1.2. Соблюдение срока направления судебного приказа на исполнение.
В соответствии с пунктом 6 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ в целях его исполнения должен быть направлен в адрес взыскателя, в случае если не поступили от должника возражения в десятидневный срок со дня получения должником копии судебного приказа.
Согласно пункту 32 Постановления № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции в органе почтовой связи. ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.
Указанный срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Выборочная проверка выданных судебных приказов выявила массовые нарушения сроков направления оригинала судебного приказа взыскателю для исполнения.
Ввиду несвоевременной отправки судебного приказа взыскателю, стадия приведения его в исполнение затягивается, что противоречит целям приказного производства, направленным на ускоренное рассмотрение спора и скорейшее приведение в исполнение итогового судебного акта (судебного приказа).
На момент проверки обнаружены судебные приказы, которые не были направлены в адрес взыскателя для исполнения:
№А13-11162/2017 (секретарь с/с Сысоева Н.Л.) судебный приказ от 31.07.2017, отправлен должнику 02.08.2017, не вручен, истек срок хранения 12.08.2017, срок выдачи судебного приказа на исполнение 28.08.2017.
№А13-10494/2017 (секретарь с/с Сысоева Н.Л..) копия судебного приказа от 21.07.2017 получена должника 01.08.2017, срок выдачи на исполнение судебного приказа - 16.08.2017.
№А13-16547/2017 (секретарь с/с Сысоева Н.Л.) срок хранения судебного приказа от 13.10.2017, направленного в адрес должника, истек 27.10.2017, срок выдачи для исполнения судебного приказа – 13.11.2017.
№А13-16001/2017 (секретарь с/с Кутурмина Н.А.) срок хранения копии судебного приказа от 04.10.2017, направленного в адрес должника, истек 16.10.2017, срок выдачи на исполнение судебного приказа – 30.10.2017. по окончании проверочных мероприятий судебный приказ направлен взыскателю 08.12.2017.
С нарушением сроков направлены судебные приказы по следующим делам:
40 дней просрочки:
По делу №А13-6180/2017 (секретарь с/с Сысоева Н.Л.) копия судебного приказа получена должником 31.05.2017, оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя 12.08.2017.
39 дней просрочки:
По делу №А13-12565/2017 (секретарь с/с Козлачкова Ю.М.) копия судебного приказа получена должником 25.08.2017, следовательно, 11.09.2017 надлежало отправить оригинал судебного приказа в адрес взыскателя, однако судебный приказ был направлен лишь 02.11.2017.
30 дней просрочки:
По делу №А13-12560/2017 (секретарь с/с Сысоева Н.Л.) копия судебного приказа, направленная в адрес должника по одному адресу 3 раза, вручена 04.09.2017, оригинал судебного приказа выслан взыскателю 30.10.2017.
20 дней просрочки:
По делу №А13-15893/2017 (судья Фадеева А.А.помощник судьи Зуева А.В.) судебный приказ получен должником 10.10.2017, соответственно срок выдачи судебного приказа для исполнения – 18.10.2017, оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя 15.11.2017.
17 дней просрочки:
По делу №А13-8817/2017 (судья Фадеева А.А.) копия судебного приказа получена должником 11.07.2017, соответственно срок выдачи судебного приказа на исполнение – 26.07.2017, в адрес взыскателя оригинал судебного приказа направлен 17.08.2017.
По делу №А13-12093/2017 (Бабикова И.В.) копия судебного приказа вручена должнику 30.08.2017, срок для направления в адрес взыскателя оригинала судебного приказа -14.09.2017, судебный приказ на исполнение направлен только 18.10.2017, то есть формально (исключительно по материалам дела) просрочка составила 25 дней. Однако к материалам данного дела приобщена распечатка с официального сайта Почты России (отчет об отслеживании), согласно которой по состоянию на 18.09.2017 информация о результатах доставки данной почтовой корреспонденции отсутствует, в связи с чем секретарь судебного заседания повторно направила 18.09.2017 в адрес должника копию судебного приказа. В суд 25.09.2017 вернулось уведомление первого почтового отправления, согласно которому должник получил копию судебного приказа 30.08.2017. Однако судебный приказ был направлен в адрес взыскателя только 18.10.2017, то есть фактически просрочка составляет 17 дней. Согласно пояснениям секретаря судебного заседания отправка судебного приказа взыскателю была произведена только по возвращении в суд почтового уведомления второго отправления в адрес должника.
16 дней просрочки:
По делу №А13-15671/2017 (секретарь с/с Кутурмина Н.А.) копия судебного приказа вручена должнику 04.10.2017, то есть срок выдачи судебного приказа – 19.10.2017, оригинал судебного приказа направлен на исполнение 09.11.2017.
13 дней просрочки:
По делу №А13-11000/2017 (секретарь с/с Сошникова В.Л.) копия судебного приказа получена должником 21.08.2017, то есть срок выдачи оригинала судебного приказа – 05.09.2017, судебный приказ выдан на руки взыскателю 21.09.2017.
10 дней просрочки:
По делу №А13-11001/2017 (секретарь с/с Сошникова В.Л.) копия судебного приказа должником получена 24.08.2017, срок выдачи приказа на исполнение – 08.09.2017, оригинал судебного приказа направлен взыскателю – 21.09.2017.
9 дней просрочки:
По делу №А13-13604/2017 (секретарь с/с Козлачкова Ю.М.) судебный приказ от 25.08.2017 направлен в адрес должника 28.08.2017. Согласно системе отслеживания отправления сайта «Почта России» данный судебный приказ поступил на почтовое отделение (в место вручения) 30.08.2017, срок хранения данной корреспонденции истек 07.09.2017, следовательно, 10-дневный срок для представления возражений истекает 21.09.2017, вместе с тем, оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя 04.10.2017, то есть просрочка составила 9 дней.
6 дней просрочки:
По делу №А13-8380/2017 (секретарь с/с Головина Е.В.) копия судебного приказа получена должником 28.06.2017, срок выдачи приказа на исполнение – 13.07.2017, оригинал судебного приказа в адрес взыскателя направлен 20.07.2017.
По делу №А13-13837/2017 (секретарь с/с Брагина А.Р.) копия судебного приказа вручена должнику 07.09.2017, соответственно срок выдачи – 21.09.2017, оригинал судебного приказа взыскателю направлен 29.09.2017.
5 дней просрочки:
По делу №А13-10231/2017 (секретарь с/с Сошникова В.Л.) копия судебного приказа вручена 28.07.2017, сроки выдачи судебного приказа на исполнение – 14.08.2017, оригинал судебного приказа выслан взыскателю – 18.08.2017.
По делу №А13-14242/2017 (секретарь с/с Бабикова И.В.) копия судебного приказа не вручена должнику. Согласно данным системы отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России срок хранения данного письма истек 15.09.2017, соответственно оригинал судебного приказа должен быть направлен в адрес взыскателя – 02.10.2017, фактически приказ направлен 06.10.2017.
4 дня просрочки:
По делу №А13-10039/2017 (секретарь с/с Брагина А.Р.) копия судебного приказа получена должником 10.07.2017, срок выдачи судебного приказа на исполнение – 25.07.2017, оригинал судебного приказа направлен 28.07.2017.
Кроме того, в ходе проверки по одному делу №А13-9944/2017 (секретарь с/с Осокина Д.В.) установлено, что задержка выдачи оригинала судебного приказа взыскателю была допущена ввиду того, что первоначально копия судебного приказа от 05.07.2017 дважды – 06.07. и 01.08.2017 направлялась в адрес взыскателя и только 03.08.2017 направлена в адрес должника, срок хранения данной корреспонденции истек 14.08.2017, в связи, с чем оригинал судебного приказа выслан в адрес взыскателя для исполнения только 30.08.2017 (с просрочкой на 2 дня). Таким образом, судебный приказ, выданный судом 05.07.2017, фактически был направлен на исполнение 30.08.2017.
Анализ допущенных нарушений срока отправлений судебного приказа показал, что для исчисления срока отправки судебного приказа взыскателю подавляющее большинство сотрудников (секретарей судебного заседания) ждут возвратов уведомлений (почтовых конвертов), направленных в адрес должника, при этом не используют способ отслеживания доставки корреспонденции через официальный сайт Почты России, который прямо предусмотрен пунктом 32 Постановления № 62.
Как правило, после направления копии судебного приказа в адрес должника судебное дело (в числе прочих судебных дел) остается на контроле у секретаря судебного заседания, который периодически проверяет поступившие уведомления, раскладывает их по судебным делам. После того как уведомление вернулось сотрудник исчисляет необходимый срок и направляет судебный приказ взыскателю. В случае, если уведомление не возвратилось в суд, либо вернулось, но отсутствует у секретаря судебного заседания (затерялось), сотрудник вновь отправляет копию судебного приказа в адрес должника. По некоторым делам несколько раз осуществляется отправка должнику, а, следовательно, срок направления судебного приказа на исполнения затягивается на месяцы.
Кроме того, было установлено, что некоторые секретари судебного заседания и помощники судей, в случае, если срок хранения почтовой корреспонденции истек (копия судебного приказа не получена должником) начало десятидневного срока исчисляют с даты последней попытки вручения корреспонденции адресату, согласно отметкам на конверте о выходе почтальона по соответствующему адресу.
Основной причиной нарушения сроков отправки судебных приказов на исполнение является то, что контроль за указанными сроками поставлен в зависимость от возвратов в суд почтовых уведомлений, которые нужно разобрать, разложить по соответствующим делам. Естественно, что посредством почтовых уведомлений сложно контролировать своевременность выдачи судебного приказа на исполнение. Каждый день проверять уведомления только по судебным делам приказного производства (повторно перенаправлять должнику судебные приказы) крайне затруднительно. При этом, судебные уведомления с отметками о доставке корреспонденции возвращаются в суд зачастую несвоевременно. Так, например, по делу №А13-6180/2017 копия судебного приказа была вручена должнику 30.05.2017, а соответствующее почтовое уведомление в суд вернулось только 06.07.2017.
С этой целью законодатель и предусмотрел использование информации из раздела сайта Почты России «Отчет об отслеживании отправления» для исчисления десятидневного срока на представление возражений и отправки оригинала судебного приказа в адрес взыскателя на исполнение.
Кроме того, в случаях неполучения должником судебной корреспонденции, исчислить 10 - дневный срок для представления возражений невозможно, поскольку зачастую дата истечения срока хранения, как и указания причины невручения не проставляется на почтовом конверте.
Так, по делу №А13-14242/2017 (судья Баженова Ю.М.) судебный приказ от 01.09.2017, направленный в адрес должника 05.09.2017, последним не получен, на возвращенном в суд почтовом конверте проставлены только две даты 06.09.2017 (прием почтовой корреспонденции) и 07.09.2017 (прибытие в место вручения), поскольку в материалах данного приказного производства отсутствует распечатка с официального сайта Почты России, не ясно, каким образом установлен срок для представления возражений и дата для направления оригинала судебного приказа взыскателю.
Только по нескольким судебным делам приказного производства, представленных на проверку, имелись распечатки с сайта Почты России. Сотрудники объясняют это тем, что информация, которая размещается в разделе Отчет об отслеживании отправлений, зачастую не соответствует действительно, и поэтому для подстраховки ожидают возвращения в суд уведомлений.
Такие случаи имеют место быть, так например, по делам №№А13-15461/2017, А13-15461/2017 (судья Киров С.А.) по информации, размещенной на сайте Почты России, судебная корреспонденция должником получена (письмо вручено адресату), однако на почтовом конверте, который вернулся в суд указано, что истек срок хранения (адресату не доставлено).
Вместе с тем, специальный порядок исчисления десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа четко определен в постановлении Пленума № 62 и его не следует путать с порядком надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения спора, предусмотренного статьями 122, 123, 124 АПК РФ.
В свою очередь, недостоверная информация о доставке корреспонденции, размещенная на официальном сайте Почты России, которая была принята арбитражным судом в качестве доказательств того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, может быть использована должником в качестве своих доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
2. Соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию судебного приказа.
С учетом требований, изложенных в статье 229.6 АПК РФ, предъявляемых к содержанию судебного приказа, и образца судебного приказа, направленного Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ, Арбитражным судом Вологодской области разработан и утвержден образец судебного приказа, который размещен на Портале суда 28.08.2017.
Однако, как показала выборочная проверка материалов приказанного производства, за период с 01.09. по 20.10.2017 выданы судебные приказы, не соответствующие установленному образцу, по следующим делам:
№А13-13945/2017, №А13-14151/2017 (судья Алимова Е.А.); №№ А13-14641/2017, 14150/2017 (судья Шестакова Н.А.); №№А13-17113/2017, 14708/2017 (судья Шумкова И.В.); №А13-14675/2017 (судья Виноградова Т.Б.); №А13-14791/2017 (судья Лудкова Н.В.); №А13-14792/2017 (судья Цветкова Н.В.); №А13-14842/2017 (судья Корепин С.В.); №А13-15893/2017 (судья Фадеева А.А.); №А13-16135/2017 (судья Савенкова Н.В.); №А13-15897/2017 (судья Коротышев Е.В.); №А13-14061/2017 (судья Лукенюк О.И.); №А13-16558/2017 (судья Зрелякова Л.В.).; №А13-16572/2017 (судья Свиридовская М.Б.).
Кроме того, в ходе проверки были обнаружены судебные акты приказного производства, не предусмотренные процессуальным законодательством, в частности, по делу №А13-10615/2016 (судья Савенкова Н.В.) вынесено определение о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству, при этом судебный приказ выдан судом в установленный срок (в течение 10 дней с момента поступления соответствующего заявления в суд).
Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено массовое нарушение сроков выдачи оригинала судебного приказа на исполнение, вызванное несоблюдением установленного порядка отслеживания доставки судебной корреспонденции должнику посредством получения информации, размещенной на официальном сайте Почты России.
Учитывая изложенное, во избежание нарушений, допущенных при рассмотрении требований в порядке приказного производства, необходимо принять следующие меры:
1.Выработать единые подходы к порядку исчисления десятидневного срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (при наличии у должника нескольких адресов).
2. Определить способы получения информации о результатах доставки почтовой корреспонденции должнику.
3. Установить по делам приказного производства общий срок для контроля получения информации о доставки должнику копии судебного приказа с момента его направления (например: 7, 10 рабочих дней). В целях своевременного отправления судебного приказа на исполнение необходимо установить общий контрольный срок для получения сведений о доставке копии судебного приказа должнику.
Например, по истечении 10 дней с момента направления копии судебного приказа в адрес должника, сотрудник суда должен получить сведения о результатах доставки направленного судебного приказа через систему отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». При наличии соответствующей информации следует распечатать отчет об отслеживании отправления и приобщить его к материалам судебного дела, исчислить необходимый срок для направления оригинала судебного приказа на исполнение в адрес взыскателя. В случае, если на момент проверки срок отправки судебного приказа взыскателю не наступил, необходимо соответствующее судебное дело поставить на контроль, с указанием даты отправки.
4. Усилить контроль за оформлением судебного приказа в соответствии с утвержденным образцом.
Опубликовано: 25.05.2020 11:07 Обновлено: 26.05.2023 18:02