Среда, 23 августа 2017
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Практика / Обобщения судебной практики

Полный список материалов

Справка по обобщению судебной практики по теме: Проблемные вопросы применения главы 21 Налогового кодекса РФ

С П Р А В К А

по обобщению судебной практики

по теме: «Проблемные вопросы применения

главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации».

 

С 01.01.2012 года по 30.09.2013 года Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено 343 дела, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС), из них в 2012 году рассмотрено 206 дел, за 9 месяцев 2013 года – 137 дел.

Из 343 дел данной категории 236 рассмотрено по делам, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых органов, решений, действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, 107 – по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

По результатам рассмотрения дел Арбитражным судом Вологодской области принято 198 решений о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов налоговых органов, незаконными действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, 34 решения об отказе в признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов налоговых органов, незаконными действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, 12 решений о взыскании обязательных платежей и санкций, 78 решений об отказе во взыскании обязательных платежей и санкций, по 18 делам производства прекращены ввиду отказа заявителя от предъявленных требований, 3 заявления оставлены без рассмотрения.

С учетом анализа статистических данных за 9 месяцев 2013 года по сравнению с 2012 годом за тот же период наблюдается снижение количества рассмотренных дел, связанных с исчислением и уплатой НДС, на 11 процентов.

Далее приведены примеры, когда по делам об оспаривании решений налоговых органов, связанных с исчислением и уплатой НДС возникли сложности в толковании норма права либо решения суда первой инспекции отменены судами вышестоящих инстанций в связи с иным (новым) толкованием норм права, подлежащих применению, отличным от ранее существующего в судебной практике по аналогическим спорам.

1. Размер налоговых вычетов по НДС, заявленных покупателем, не подлежит уменьшению на сумму скидки, предоставленной продавцом, в случае уплаты последним в бюджет полной суммы НДС  со стоимости реализованного покупателю товара без учета скидки (дело № А13-4851/2012).

Налогоплательщик (покупатель) заключил договор купли-продажи недвижимости и иного имущества. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что в случае приобретения покупателем имущества на определенную сумму продавец предоставляет покупателю скидку.

В указанном соглашении прямо указано, что скидка установлена в целях увеличения объемов приобретаемого по договору купли-продажи от имущества, а следовательно, является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении как можно большего количества поставляемых товаров.

Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС, в которой заявлен налог к возмещению. По результатам камеральной проверки инспекция отказала обществу в возмещении НДС.

Основанием для отказа в возмещении послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении цены приобретенного имущества при расчете размера «входного» НДС на сумму скидки, полученной обществом от продавца имущества.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, исходя из того, что оговоренная сторонами скидка привела к уменьшению стоимости поставленных товаров, что влечет корректировку продавцом налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров и, соответственно, размер налоговых вычетов по НДС, заявленных покупателем, также подлежит уменьшению на сумму скидки.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался выводом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 07.02.2012 № 11637/11.

Кроме того, в постановлении от 22.12.2009 № 11175/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что независимо от того, как стороны сделки определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки продавца подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, усмотрев в расчете инспекции ошибку вследствие необоснованного применения ставки налога 18% также к цене скидки. В остальной части оставил решения суда первой инстанции без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции, указал на то, что в ходе встречной проверки контрагента общества инспекцией установлен факт уплаты продавцом НДС с цены сделки без учета скидки, что является подтверждением того, что предоставленная скидка не повлияла на стоимость реализованного обществу товара по договору, а также свидетельствует о формировании в бюджете источника возмещения налога. Порядок внесения изменений в первичные документы посредством применения корректировочных счетов-фактур был введен Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ, а форма корректировочного счета-фактуры введена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. Однако к моменту принятия соответствующих изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) продавец по сделке находился в процессе ликвидации и не мог представить обществу соответствующие первичные документы.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции обязательных для применения в силу статьи 289 АПК РФ, требования общества удовлетворены. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено без изменения.

 2. Услуги по организации участия в конференции, оказанные на территории Российской Федерации, подлежат обложению НДС и соответствующая сумма налога может быть предъявлена к вычету независимо от того, что сама конференция проводилась за пределами Российской Федерации (дело № А13-12166/2012).

Инспекция в оспариваемом решении указала на неправомерное применение обществом вычета по НДС по счету-фактуре контрагента, выставленному на оплату услуг, связанных с организацией участия общества в конференции в г. Прага, Чехия.

По мнению налоговой инспекции, услуги оказаны обществу за пределами Российской Федерации и не подлежат обложению НДС, поэтому соответствующая сумма налога не может быть предъявлена к вычету заказчиком услуг. При этом налоговая инспекция сослалась на подпункт 3 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой, в целях исчисления налога на добавленную стоимость местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги фактически оказываются за пределами  территории Российской Федерации в сфере культуры, искусства, образования (обучения), физической культуры, туризма, отдыха и спорта.

Суд, исходя из понятия туризма, установленного в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и целей конференции, установил, что работник общества участвовал в ней с профессионально-деловой целью, следовательно, организация участия общества в конференции относится к сфере туризма.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если услуги в сфере туризма фактически оказываются на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Из приведенных норм следует, что особенностью предмета договора возмездного оказания услуг является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), которые привели к результату, а не сам результат.

Предметом договора в данном случае является организация участия общества в конференции. Из спецификации к договору следует, что стороны согласовали конкретный перечень услуг, а именно: проживание в отеле, регистрационный сбор, трансфер (аэропорт – отель – аэропорт), визовое обслуживание, авиаперелет Москва – Прага – Москва.

Таким образом, контрагент оказал обществу перечисленные в спецификации услуги, связанные с организацией участия в конференции. При этом исполнитель услуг по договору не оказывал обществу за пределами Российской Федерации гостиничных услуг, услуг по перевозке пассажира воздушным транспортом от Москвы до Праги и обратно, услуг по перевозке пассажира от аэропорта до отеля и обратно, услуг по оформлению визы и услуг по проведению конференции. Данные услуги получены работником общества непосредственно от отеля, авиаперевозчика, консульства и т.д.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность исполнителя услуг в рамках заключенного с обществом договора привела к получению обществом результата в виде непосредственного участия в конференции. При этом за пределами Российской Федерации получен результат деятельности контрагента, а сама деятельность осуществлялась на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что спорные услуги получены обществом на территории Российской Федерации, поэтому реализация данных услуг подлежит обложению НДС и общество имеет право на соответствующую сумму вычета.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Судебная практика по рассмотрению аналогичных дел отсутствует.

3. Для подтверждения «нулевой» ставки по НДС в отношении операций по реализации товаров, отгруженных на экспорт до 01.10.2011, налогоплательщик не обязан представлять выписку банка о фактическом поступлении валютной выручки на его счет в российском банке, если соответствующий пакет документов представляется после 01.10.2011 (дело № А13-15191/2012).

Статья 165 НК РФ регулирует порядок подтверждения налогоплательщиком права на применение ставки НДС 0 процентов при экспорте товаров (работ, услуг). Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2011, из статьи 165 НК РФ исключена обязанность по представлению в пакете документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В связи с этим налогоплательщик в налоговой декларации за 4 квартал 2011 года применил налоговую ставку 0 процентов в отношении товаров, реализованных иностранному партнеру во 2 квартале 2010 года, с отражением в налоговых вычетах сумм НДС, связанных с приобретением данного товара. Выписка банка заявителем не представлялась в связи с отсутствием оплаты.

Налоговая инспекция отказала обществу в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС по причине представления неполного пакета документов по статье 165 НК РФ, а именно выписки банка.

Спор в данном случае касается того, что считать правоотношениями для целей налогового законодательства - отгрузку товара и его оформление (гражданско-правовое отношение) или сбор и представление налогоплательщиком полного пакета документов для подтверждения права на применение ставки 0 процентов (налоговое правоотношение).

Рассматривая правомерность действий налоговой инспекции, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт отгрузки товара на экспорт до 01.10.2011 в данном случае не имеет значения, поскольку сам по себе не порождает правоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом, связанных с реализацией права на применение налоговой ставки 0 процентов. Поскольку правоотношения, связанные с представлением обществом налоговой декларации за 4 квартал 2011 года возникли после 01.10.2011, применению подлежит закон,  действующий после указанной даты.

Решение суда оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.

25 сентября 2013 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение № ВАС-13209 по делу № А19-16095/2012 об отказе в передаче дела в Президиум. Согласно указанному определению соответствует нормам права вывод судов нижестоящих инстанций о том, что основания для применения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, утратившего силу с 01.10.2011, при представлении комплекта документов после этой даты отсутствуют.

4. Само по себе отсутствие в базе данных федерального информационного ресурса «Таможенный союз-обмен» зарегистрированного в установленном порядке заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов или указание на его отзыв не является основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов и заявлении соответствующих вычетов при условии представления в пакете документов подлинника указанного заявления с отметками налоговых органов иностранного государства – члена Таможенного союза (дела № № А13-15191/2012, А13-10751/2012).

С 01.07.2010 хозяйственные операции по поставке товаров между контрагентами Российской Федерации и Республики Казахстан облагаются НДС по правилам, установленным Соглашением от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» (далее – Соглашение от 25.01.2008) и принятыми в соответствии с ним Протоколом от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее – Протокол о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 при экспорте товаров на территорию Республики Казахстан «нулевая» ставка НДС применяется при представлении в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией, в том числе заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленного по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза).

Предметом рассмотрения суда стали ситуации, когда налоговым органом отказано налогоплательщику-экспортеру в применении ставки 0 процентов и заявленных вычетах в связи с неподтвержденным экспортом по причине представления в пакете документов заявления иностранного партнера о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в одном случае отсутствующего, в другом случае – отозванного по данным федерального информационного ресурса «Таможенный союз-обмен».

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 налоговый орган проверяет обоснованность применения «нулевой» ставки НДС, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что обмен информацией между налоговыми органами стран-участников таможенного союза, включающий также перечень сведений, необходимых для обеспечения полноты сбора косвенных налогов, осуществляется в соответствии с отдельным межведомственным протоколом. Согласно статье 1 Протокола от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов» (далее – Протокол об обмене информацией от 11.12.2009) обмен информацией, необходимой для обеспечения полноты сбора косвенных налогов в странах-участниках, предусмотрен в электронном виде по каналам связи.

Согласно пункту 6 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренных законодательством государства - члена Таможенного союза, территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Несмотря на указанные нормы, судебная практика пошла по пути подтверждения правомерности принятого инспекцией решения путем обязательного представления налоговым органом материалов встречных проверок. Ссылки на данные федерального информационного ресурса «Таможенный союз-обмен» не признаны судом допустимыми и достаточными доказательствами. При этом, поскольку в пакете документов по экспортной реализации обществом в рассматриваемых судом случаях представлены заявления иностранного покупателя о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками соответствующих налоговых органов, суд признал за налогоплательщиком право на применение «нулевой» налоговой ставки и соответствующих налоговых вычетов.

Решения судов оставлены без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

5. Перерасчет пеней, а также штрафных санкций, начисленных за период до подачи уточненных налоговых деклараций по НДС с уменьшением суммы налога к уплате в связи с заявлением дополнительных вычетов, не производится (дело № А13-11113/2012).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение о доначислении налогоплательщику НДС, а также пеней и штрафных санкций по данному налогу. После принятия указанного решения общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за проверенные в ходе выездной налоговой проверки налоговые периоды, в которых заявило дополнительные вычеты по НДС.

Полагая, что с момента подтверждения права на дополнительные вычеты инспекция должна была пересчитать пени и штрафные санкции по НДС, начисленные по итогам выездной налоговой проверки, общество оспорило бездействие инспекции в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены. При принятии решения суд руководствовался тем, что независимо от даты вынесения налоговым органом решения о подтверждении права на налоговый вычет, само указанное право возникает в соответствии с общим порядком, то есть на дату окончания налогового периода. Таким образом, поскольку пени и штрафы имеют производный характер, то есть являются дополнительными (акцессорными) обязательствами по отношению к основному – обязанности по уплате налога и начисляются в случае возникновения недоимки по налогу, в случае подтверждения права налогоплательщика на дополнительные вычеты возможность взыскания пеней и штрафов, начисленных без учета этих вычетов у инспекции отсутствует.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, указанное решение суда отменено.

При этом суд руководствовался тем, что в силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 80 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и заявляет об указанных суммах в налоговых декларациях. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ. Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Представив в Инспекцию уточненные декларации, общество лишь воспользовалось правом заявить вычеты по НДС, которое возникает у него только после проведения камеральной проверки уточненных деклараций и вынесения по ее результатам решения о предоставлении вычетов, что не влияет на выводы, сделанные инспекцией до подтверждения такого права.

Ранее в рамках дела № А13-5425/2011 суд апелляционной и кассационной инстанций занимали противоположную позицию. Отменяя решение суда первой инстанции, суды указали, что после окончания срока проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций в случае подтверждения права на вычет НДС налоговая инспекция утрачивает право на взыскание налога, соответствующего размеру заявленных вычетов, а также пеней и штрафных санкций, начисленных в связи с неуплатой данной суммы налога.

 

Судьи                                                                                    Н.В. Савенкова

 

                                                                                              Ю.М. Баженова

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство