Вторник, 10 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Практика / Обобщения судебной практики

Полный список материалов

Справка по рассмотрению дел с участием судебных приставов-исполнителей.

Справка по рассмотрению дел с участием судебных приставов-исполнителей.

В 2018 году Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено 198 дел с участием судебных приставов-исполнителей, что больше более чем в три раза, по сравнению с 2017 годом. В 2017 году рассмотрено 63 дела, относящихся к данной категории, в 2016 году – 85 дел, в 2015 году – 57 дел.

Из 198 дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей 125 дел рассмотрено по существу, производство по 73 делам прекращено. Производство по 2 делам прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; в остальных случаях причиной прекращения производства по делу послужили отказы заявителей от предъявленных требований.

При этом в большинстве случаев отказы от предъявленных требований вызваны тем, что судебные приставы-исполнители устраняли нарушения прав заявителей после обращения их в суд.

В 2018 году в апелляционную инстанцию обжалованы судебные акты по 58 делам данной категории (29% от числа рассмотренных дел), из них по трем делам апелляционной инстанцией возвращены жалобы в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда и по 1 делу в связи с истечении срока подачи апелляционной жалобы. В кассационном порядке судебные акты первой и апелляционной инстанций обжаловались по 14 делам (7% от рассмотренных дел).

С учетом судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций из 125 рассмотренных по существу дел по 112 делам в удовлетворении требований отказано, по 13 делам решения или действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей признаны незаконными. В 2017 году удовлетворено 10 заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

За 2018 год рассмотрены 7 дел по оспариванию постановлений судебных приставов-исполнителей по делам об административных правонарушениях. По всем делам требования заявителей удовлетворены, постановления судебных приставов-исполнителей признаны незаконными и отменены.

 

В соответствии с частью 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Данный срок в большинстве случаев судом не может быть соблюден по причине неисполнения судебными приставами-исполнителями  определений суда. Судебные приставы-исполнители систематически не представляют в установленные судом сроки отзывы на заявления, материалы исполнительного производства, иные указанные судом документы. Кроме того, есть случаи неисполнения в полном объеме определений суда об истребовании доказательств, а также подписания отзывов не теми судебными приставами, которые являются лицами, участвующими в деле.

Не исполняются определения суда и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, которое в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обязательном порядке привлекается к участию в деле в качестве ответчика.

 

Определение круга лиц, участвующих в деле, а также подведомственности дела арбитражному суду.

При принятии заявления к производству и до тех пор, пока лицо, участвующее в деле, не представит соответствующую информацию, суд не может достоверно знать, является ли судебный пристав-исполнитель, чьи решения, действия или бездействие оспариваются в суде, таковым, либо его полномочия прекращены в связи с увольнением или по иным причинам. Данные обстоятельства должны быть установлены судом с целью определения круга лиц, участвующих в деле.

 

Дело № А13-20594/2018 – в стадии рассмотрения: 

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 Куделькиной И.С. представлены доказательства по делу, из которых следует, что в отношении должника в 2015 году исполнительные производства объединены в сводное и 15.01.2019 вновь вынесено постановление об объединении исполнительных производств с иным номером. Учитывая дату обращения должника в суд (11.12.2018), вследствие неявки судебного пристава-исполнителя в судебные заседания 19.12.2018 и 29.01.2019 суду не представляется возможным установить подведомственность спора арбитражному суду (в постановлении об объединении в сводное от 15.01.2019 имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции; при этом, если на дату обращения в суд сводного производства не было, то дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с абзацем третьим пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), а также круг лиц, участвующих в деле (необходимо привлечь третьими лицами всех взыскателей по сводному производству). Два месяца суд не может начать рассмотрение дела по существу.

 

Дело № А13-12668/2018 – в стадии рассмотрения:

определением от 16.10.2018 принято к производству заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 Козиной О.Б. и о непринятии срочных мер по исполнению решения суда, судебное заседание назначено на 26.10.2018, у участию в деле привлечено Управление. 

Ввиду неявки в судебные заседания и неисполнения судебным приставом-исполнителем и Управлением определений суда в части представления отзывов и доказательств рассмотрение дела отложено на 14.11.2018, явка указанных лиц признана судом обязательной. 

Несмотря на это, в судебное заседание должностные лица службы судебных приставов в судебное заседание не явились, запрашиваемых документов не представили, рассмотрение дела отложено на 05.12.2018. 

Представитель заявителя поставил в известность суд о том, что судебный пристав Козина О.Б. уволена, в связи с чем суд запросил у Управления доказательства увольнения ответчика, а также сведения о судебном приставе-исполнителе, которому на исполнение передано исполнительное производство с копиями подтверждающих документов.  

Только после звонка помощника судьи службой судебных приставов представлены сведения о судебном приставе, у которого на исполнении находилось исполнительное производство. 

В судебном заседании 05.12.2018 судом установлено, что   судебный пристав-исполнитель Козина О.Б. уволена 02.02.2018, материалы исполнительного производства 13.12.2017 переданы судебному приставу-исполнителю Шестерневой А.В.; впоследствии названное исполнительное производство передано по месту совершения исполнительных действий в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам; постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела Багровой Н.В. от 23.08.2018 исполнительное производство принято к исполнению, 25.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Токаревой О.Н., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

У Токаревой О.Н. запрошены документы, в том числе оригиналы исполнительного производства для обозрения суда, а также их копии; судебному приставу Шестерневой А.В. предложено представить пояснения по делу. Рассмотрение дела отложено на 19.12.2018. 

В судебном заседании 19.12.2018 установлено, что в оспариваемый период бездействия исполнительное производство находилось на период отпуска Шестерневой А.В. у иного судебного пристава – Гребелкина Д.И., судом привлечен данный пристав к участию в деле 19.12.2018. 

Таким образом, в результате бездействия должностных лиц службы суд 3 месяца выяснял круг лиц, участвующих в деле.   

На основании изложенного обращаю внимание на необходимость представления информации о лицах, участие которых необходимо в судебном процессе, а также информацию о наличии сводного исполнительного производства в ПЕРВОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.

 

Неисполнение определений суда об истребовании доказательств.

В 2018 году вынесено 4 определения о наложении судебных штрафов, из них 3 определения в отношении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Меджидовой Л.Г. и 1 определение в отношении Управления.

 

Так, по делу № А13-6894/2018 производство по делу возбуждено 22.06.2018, в тот же день суд истребовал от судебного пристава-исполнителя Меджидовой Л.Г. отзыв на заявление и необходимые для рассмотрения дела документы. Определение суда получено судебным приставом-исполнителем 29.06.2018.

В установленный судом срок до 03.07.2018 судебный пристав-исполнитель перечисленные документы не представил и не известил суд о невозможности представить доказательства вообще или в установленный судом срок.

04 июля 2018 года (после звонка помощника судьи) с нарушением установленного срока в суд поступила часть документов, однако в полном объеме документы не представлены.

В связи с невозможностью рассмотрения дела без истребованных от судебного пристава-исполнителя документов определением от 05 июля 2018 года суд отложил рассмотрение дела и повторно истребовал те же документы, за исключением представленных. Данное определение получено судебным приставом-исполнителем 20.07.2018. В установленный судом срок до 24.07.2018 года документы в суд не поступили, об отсутствии возможности представить указанные документы судебный пристав-исполнитель суд не известил.

Истребованные судом доказательства не представлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме и до даты рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении судебным приставом-исполнителем определения суда в части истребования доказательств.

По данному делу, а также по делам №№ А13-6895/2018 и А13-6896/2018 с аналогичными обстоятельствами на судебного пристав-исполнителя Меджидову Л.Г. наложены судебные штрафы.

Следует отметить, что по названным 3 делам заявителем являлось ПАО «ВСК»; всего по его заявлениям в течение короткого промежутка времени в суд поступили порядка 40 заявлений. По всем делам суд вынужден был от 2 до 4 раз откладывать рассмотрение дела в связи с непредставлением судебным приставом-исполнителем необходимых доказательств.

 

По делу № А13-9623/2018 определением от 12.09.2018 суд истребовал от Управления отзыв на заявление и документы, необходимые для рассмотрения дела, а также пояснения с соответствующими приказами – работают ли в настоящее время в ОСП по г. Вологде № 2 судебные приставы-исполнители Гудкова И.В., Шестернева А.В., Улитин В.А., Коранова О.Г., Красилова С.В. и кто является старшим судебным приставом ОСП № 2;

Определение получено Управлением 18.09.2018.

В установленный судом срок до 05.11.2018 Управление перечисленные документы не представило и не известило суд о невозможности представить доказательства вообще или в установленный судом срок.

13 ноября 2018 года (с нарушением установленного срока) после звонка помощника судьи от Управления в суд поступила часть истребованных документов, а также документы, которые судом не истребовались.

Остальные истребованные документы Управлением ФССП к судебному заседанию 14.11.2018 не представлены.

В судебном заседании по вопросу о наложении судебного штрафа 21.11.2018 представитель Управления в полном объеме истребованные документы не представил.

Истребованные судом доказательства не представлены Управлением ФССП в полном объеме и до даты рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

 

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на судебного пристава-исполнителя, систематическое неисполнение определений суда расценивается судом как неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него АПК РФ обязанностей, а также как злоупотребление процессуальными правами.

Управление является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 № 74 (далее – Типовое положение), одной из основных задач территориального органа является управление его структурными подразделениями, к каким в силу пункта 3.1 названного Типового положения относятся отделы судебных приставов, состоящие из судебных приставов-исполнителей.

В силу пунктов 2.1.9 и 2.1.27 Типового положения управление руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью, представляет интересы территориального органа в судах Российской Федерации, а также оказывает практическую помощь структурным подразделениям в подготовке к судебным процессам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов, при необходимости обеспечивает участие в них государственных служащих территориального органа.

 

Согласно пункту 5 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в частности, возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установление судом срока представления доказательств производится на основании части 2 статьи 66 АПК РФ и обусловлено необходимостью своевременного рассмотрения дела.

 

 

Обратить внимание на оформление полномочий представителей.

По делу № А13-9486/2018 ответчиками являются и.о. начальника ОСП по г. Вологде № 1 Постникова Н.С. и Управление.

06 февраля 2019 года в судебное заседание явилась Серебрякова Е.Н., она же подписала отзыв на заявление.

В доверенности от Управления указано – представлять интересы в судах общей юрисдикции Вологодской области, а также представлена аналогичная доверенность от ОСП по г. Вологде № 1, который не является лицом, участвующим в деле.

 

 

10339/2018 Определениями суда от 10.09.2018, 18.09.2018, 17.10.2018 запрашивались у пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дербиной М.К. отзыв и материалы ИП, представлены только 05.12.2018, 11.12.2018 и 18.01.2019 УФССП по ВО.

19774/2017 Определением суда от 30.01.2018 явка судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Вологде Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Молодова Тимура Олеговича признана обязательной на с/з 20.02.2018, пристав не явился. С/з отложено на 06.03.2018 и производство по делу прекращено.

19742/2017 Определениями суда от 26.12.2017, 17.01.2018, 08.02.2018 запрашивались у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по  г.  Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корелиной Е.О. от 30.10.2017 отзыв и материалы ИП, представлены 09.02.2018 и 12.02.2018 УФССП по ВО.

2233/2018 Определениями суда от  13.03.2018, 21.03.2018 запрашивались у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления   Федеральной   службы   судебных   приставов   по   Вологодской   области Корольковой И.А отзыв и материалы ИП, представлены только в с/з 07.05.2018.

5971/2018 Определениями суда от 25.05.2018, 06.06.2018, 31.07.2018 запрашивались у судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Мозохиной Анжелы Сергеевны отзыв и материалы ИП, не представлены (заявитель отказался от требований).

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство