Суббота, 20 июля 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Суд и СМИ / Публикации суда / Архив

Полный список материалов

Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 
КАК ПИСЬМЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

(по результатам анализа судебных дел)

     В арбитражном процессе протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним вполне обоснованно отнесены к письменным доказательствам (ст. 75 АПК РФ).
     Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в части 4 статьи 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда (статьи 270,288 АПК РФ), что также подчеркивает особую важность этого процессуального документа.
     Вместе с тем роль протоколов судебных заседаний как письменных доказательств пока недооценивается. Это объясняется, видимо, тем, что в арбитражных судах до принятия АПК РФ 1995 года протоколы не велись. Затем, до вступления в силу нового АПК РФ в сентябре 2002 года, протоколы оформлялись в усеченном виде, очень схематично и не воспроизводили в полном объеме ход судебного разбирательства. В них, в частности, не указывалось, какие доказательства анализировались при рассмотрении дела, какова была позиция участников процесса. Вышестоящие судебные инстанции к таким протоколам относились весьма прохладно, правда, при отсутствии их в деле решения судов по формальным основаниям всегда отменяли.
     С введением в действие нового АПК РФ подход к протоколу судебного заседания в арбитражном судопроизводстве стал совершенно иным. Изложенные в протоколе сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принимаются во внимание и оцениваются судом наравне с другими доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.
     

     О содержании протокола
     

     Поскольку протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам (ч. 2 ст. 75АПК РФ), то и записи в нем должны быть подробными, обстоятельными, с обязательным раскрытием всех указанных в части 2 статьи 155 АПК РФ позиций. Этот перечень не исчерпывающий. Суд вправе (и обязан) отразить в протоколе также и другие моменты, имевшие место при рассмотрении дела (например, зафиксировать факты нарушения порядка в судебном заседании, объявление председательствующим предупреждения нарушителю, разрешение присутствующим в зале лицам производить фотосъемку или видеозапись, изложить содержание выступлений в судебных прениях и т.д.).
     Протокол судебного заседания должен быть изложен полно и четко. Записи должны соответствовать тем фактам, которые имели место при судебном разбирательстве (включая распоряжения председательствующего), и заноситься в протокол последовательно.
     В протоколе судебного заседания необходимо указывать причины неявки участников процесса. В соответствии со статьей 158 АПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей по причинам, признанным судом уважительными. Если же сведения о причинах неявки в протоколе не зафиксированы, а дело рассмотрено, то по жалобе заинтересованного лица, отсутствовавшего по уважительной причине, судебное решение может быть отменено, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права (статьи 270,288 АПК РФ).
     Обычно сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей записываются в протоколе одной трафаретной фразой: "Права и обязанности разъяснены" или " Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, разъяснены". Однако записи такого содержания неточны. Правильной будет являться запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных не только статьей 41, но и статьями 49 и 65 АПК РФ, - в частности права на заключение мирового соглашения, на признание иска, обязанности доказывания.
     Лица, участвующие в деле, и их представители вправе ходатайствовать перед судом об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Хотя прямо об этом в статье 155 АПК РФ не говорится, но, сопоставляя содержание статей 65 и 75 АПК РФ, можно сделать вывод, что такое правомочие у участников процесса есть.
     Сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения должны быть занесены в протокол судебного заседания и удостоверены подписями указанных лиц. Можно даже изготовить специальные бланки, в которых эти лица расписывались бы в том, что предупреждены судом, и затем приобщить их к протоколу. Однако и в этом случае сведения о предупреждении упомянутых лиц об уголовной ответственности должны быть внесены в протокол судебного заседания.
     Запись о совершении сторонами таких распорядительных действий, как отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, признание фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также о достижении сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или их представителей. Если такие заявления представлены в письменной форме, то они приобщаются к делу, о чем также указывается в протоколе. В протокол судебного заседания следует заносить и разъяснения председательствующего о последствиях совершения указанных распорядительных действий. Целесообразно, чтобы сторона расписалась в протоколе о том, что сделанное председательствующим разъяснение ей понятно.
     Арбитражный суд должен непосредственно ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить письменные объяснения, показания, заключения и иные документы, представленные для приобщения к делу или для обозрения. Если оглашены имеющиеся в деле договоры, справки, акты, деловая корреспонденция и другое, то в протоколе указываются конкретные листы дела и наименование этих документов. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей также отражается в протоколе (ст. 162 АПК РФ). Довольно распространены в протоколах судебных заседаний следующие записи: "Судом исследованы все материалы дела", "Суд переходит к исследованию материалов дела. Материалы дела исследованы. Дополнений нет", "Суд, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом мнения сторон и отказа их от участия в прениях объявляет рассмотрение дела по существу законченным". Однако таких записей явно недостаточно, поскольку информация о том, какие конкретно письменные доказательства исследованы, на каком листе, в каком томе дела они находятся, отсутствует. (В этом случае нарушается принцип непосредственности судебного разбирательства - ст. 10 АПК РФ.)
     

     О составлении протокола
     

     Протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания.
     Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи (ст. 155 АПК РФ).
     Очевидно, что протокол должен быть составлен в письменной форме. При этом он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера. Вопрос о возможности использования при изготовлении протокола в целях полноты информации аудио- и видеозаписи, стенографической записи в АПК РФ 2002 года решен положительно.
     Безусловно, протокол должен быть составлен грамотно, с соблюдением правил русского языка, не говоря уже о юридической терминологии. К сожалению, многие протоколы этим требованиям не отвечают.
     Частью 5 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что в случае проведения стенографической записи, а также аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания в протоколе, составленном в письменной форме, указываются лишь сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика, свидетелей, экспертов; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания (пункты 7, 8 и 11 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Об использовании технических средств записи судебного заседания в протоколе делается отметка и к нему приобщаются материальные носители аудио- и видеозаписи. Приобщить их, видимо, можно на отдельном листе, следующем за протоколом, в специальном конверте (если имеется одна кассета). Если же аудио- и (или) видеокассет несколько, целесообразно сформировать отдельный том дела.
     Запись объяснений сторон и иных лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей, пояснений экспертов должна вестись от первого лица в форме свободного рассказа и как можно более полно. Аналогичным образом излагаются и их ответы на вопросы суда и участников процесса.
     При отложении судебного разбирательства закон разрешает допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны (ч. 6 ст. 158 АПК РФ). Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании без их вызова. Но ведь отложить разбирательство суд вправе на срок до нескольких недель и возобновить его может в ином составе, как судей, так и представителей сторон. В таких случаях подробные записи в протоколе наиболее важны. Недопустимо, как представляется, наличие в нем записей следующего содержания: "Истец зачитал свое исковое заявление", "Представитель истца поддерживает изложенные в заявлении доводы в полном объеме", "Ответчик огласил свой отзыв на иск", "Третье лицо согласно с позицией истца". Такие протокольные записи, к сожалению, нередки, но доказательственного значения они не имеют. Сказанное касается и записей, относящихся к заявлениям, ходатайствам, действиям суда по этим заявлениям и ходатайствам, если их содержание и мотивы не раскрыты (например: "Представитель ООО "Блюз" ходатайствует о допросе свидетелей. Истец возражает. Суд отклоняет ходатайство").
     В том случае, если в судебном заседании задаются вопросы, в протоколе следует указывать лицо, которое их задало. Сами же вопросы, по нашему мнению, излагать не обязательно. Важно, чтобы из занесенного в протокол ответа можно было получить представление о сути заданного вопроса. Например, можно записать так: "На вопрос истца представитель ответчика ответил: "Мы бы хотели, чтобы суд назначил строительную экспертизу, но на оплату ее у нас нет денег". Конечно, если лицо, задавшее вопрос, настаивает на его занесении в протокол в авторской формулировке, то содержание вопроса должно быть воспроизведено в полном объеме.
     Распоряжения председательствующего должны отражаться в протоколе от его имени в третьем лице:"Председательствующий объявил об удалении суда на совещание для вынесения определения", или "Председательствующий снял вопрос представителя истца, заданный ответчику, как не относящийся к делу", или "Председательствующий объявил перерыв в судебном заседании до четырнадцати часов", или "Председательствующим сделано предупреждение представителю истца за проявленное неуважение к суду и неподчинение законным распоряжениям председательствующего" (естественно, что предшествовавшее законное распоряжение тоже должно быть занесено в протокол).
     Определения, выносимые в зале судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, также объявляются от имени суда. Для точности изложения председательствующему следует сформулировать содержание определения и продиктовать его для протокола. Например, если дело рассматривается в коллегиальном составе, запись в протоколе может выглядеть так: "Суд, совещаясь на месте, определил...", а если дело рассматривается судьей единолично, то: "Суд определил: ходатайство ответчика удовлетворить. Приобщить к материалам дела справку налоговой инспекции, подтверждающую факт...".
     Протоколы, как правило, изготавливаются в печатном виде (на машинке или с помощью компьютера). Если же протокол целиком или какая-то его часть (что нередко бывает в делах по корпоративным спорам, когда признание каких-либо обстоятельств удостоверяется подписями сторон, или при объявлении перерывов в судебном заседании, или отложении разбирательства дела, когда невозможно оперативно подготовить в машинописном виде определенную часть протокола судебного заседания) пишется от руки, то почерк должен быть разборчивым. Нельзя сокращать слова, исправления необходимо свести к минимуму. Не должно быть дописок, подчисток, зачеркиваний, вставок и других проявлений неряшливости и небрежности. Если же погрешности допущены, то они должны быть оговорены: "исправленному "..." верить", "зачеркнутое "..." не читать", "вписанному "..." верить". Такие оговорки делаются обычно в конце протокола с указанием листов, к которым они относятся (но можно, конечно, делать их и постранично). Удостоверяются оговорки подписями председательствующего и лица, которое ведет протокол. Протокол следует печатать тем же шрифтом, что и другие судебные акты по данному делу, с достаточным интервалом между строк, на одной стороне листа, с соблюдением ГОСТа по оформлению организационно-распорядительной документации (кстати, аналогичные требования предъявляются к оформлению всех судебных документов).
     Новый АПК РФ предусматривает устные выступления участников судебного разбирательства в судебных прениях (ст. 164). Хотя эта стадия судебного разбирательства не указана в статье 155 Кодекса как подлежащая отражению в протоколе, но тем не менее запись судебных прений имеет важное доказательственное значение. Она должна быть сделана максимально полно. Чрезмерная краткость или неточность изложения выступлений, формулировок, а порой и искажение позиций участников процесса является распространенной ошибкой при составлении протокола, что в последующем, при рассмотрении дела в вышестоящих судебных инстанциях, может ввести в заблуждение судей, проверяющих законность и обоснованность судебного акта.
     Сроки изготовления и подписания протокола, установленные в АПК РФ, на наш взгляд, чересчур сжаты - не позднее следующего дня после окончания судебного заседания. С учетом существующей на сегодняшний день в арбитражных судах нагрузки, а также сложности споров (особенно корпоративных и налоговых) изготовить безупречный протокол в установленный процессуальным законом срок, как правило, очень трудно. Для сравнения - в ГПК РФ, например, для изготовления протокола установлен срок в три дня (ст. 230).
     Протокол судебного заседания считается изготовленным и с ним можно знакомить участников процесса после подписания его председательствующим и лицом, которое вело протокол. Перед подписанием председательствующий должен внимательно проверить содержание протокола и в случае необходимости предложить секретарю (помощнику судьи) внести соответствующие дополнения или исправления. При этом отношение председательствующего к протоколу должно быть более чем серьезным. Ведь именно председательствующий в первую очередь несет личную ответственность за его правильное составление. Поэтому и в ходе судебного разбирательства председательствующий должен следить за полнотой и точностью отражения в протоколе всех заявлений и объяснений, корректировать запись, не допускать технических погрешностей, чтобы последующее прочтение и использование протокола как доказательства не стало затруднительным или даже невозможным. (По одному из дел решение было отменено арбитражным судом кассационной инстанции по мотиву противоречия протокола, как решению, так и записям, содержавшимся в протоколах предыдущих судебных заседаний.)
     

     Замечания на протокол и их рассмотрение
     

     Письменные замечания относительно полноты и (или) правильности составления протокола судебного заседания (или отдельного процессуального действия) вправе представлять лица, участвующие в деле, в трехдневный срок после его подписания. Поскольку согласно статье 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании (а следовательно, и участники процесса) имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи (а с разрешения суда - и видеозаписи), то к замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной участвующим в деле лицом аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. (Позиция некоторых судей, отказывающих стороне в просьбе приложить к замечаниям на протокол аудиозапись судебного заседания, со ссылкой на то, что сторона (представитель ее) предварительно не уведомила суд о проводимой аудиозаписи процесса, нам представляется неправильной, поскольку необходимость такого уведомления законом не предусмотрена.)
     Замечания могут быть поданы на любую часть протокола, а не только на ту часть, которая касается интересов лица, участвующего в деле.
     После рассмотрения замечаний суд в любом случае - соглашается он с ними и принимает их или же не соглашается и отклоняет полностью или частично - выносит мотивированное определение, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу.
     Если замечания приняты, они должны рассматриваться как составная часть протокола Судебного заседания.
     Копия определения суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания направляется лицу, их представившему, заказным письмом или вручается ему под расписку (ст. 186 АПК РФ).
     Правда, неясен вопрос о том, в каком составе суд должен рассмотреть замечания и вынести определение, если, скажем, дело рассматривалось коллегиально или с участием арбитражных заседателей. По нашему мнению, замечания на протокол должен рассмотреть судья, подписавший протокол (то есть судья, председательствующий в судебном заседании, ведь именно он отвечает за правильность ведения протокола). На наш взгляд, по решению председательствующего для рассмотрения замечаний вполне возможно пригласить в заседание суда лицо, представившее замечания на протокол, а также лиц, участвующих в деле, и заслушать их объяснения и возражения.
     Определение, вынесенное по замечаниям, не обжалуется. Несогласие с этим судебным актом может быть изложено в апелляционной или кассационной жалобе.
     В части 6 статьи 155 АПК РФ сказано, что замечания на протокол, представленные в суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Однако ничего не говорится о том, можно ли восстановить пропущенный срок, если причины его пропуска уважительные. Поскольку срок на принесение замечаний на протокол является процессуальным, то, вероятно, он может быть восстановлен судом (председательствующим по делу) по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
     Если при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства будет установлено, что замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены (например, в деле отсутствует соответствующее определение), то кассационная жалоба оставляется без рассмотрения и дело подлежит возвращению в суд для устранения допущенных нарушений.
     Вообще говоря, представлением замечаний на протокол судебного заседания, по существу, оспариваются действия лиц, подписавших протокол. Рассмотрение замечаний совместно с участниками процесса позволяет выяснить, в чем выразилась неполнота сделанных записей и (или) их ошибочность, неточность, и устранить недостатки. Лишь после рассмотрения замечаний протокол судебного заседания становится доказательством по признакам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
     Для улучшения качества судебного разбирательства, на наш взгляд, также важно, чтобы при отмене судебного акта нижестоящего суда и направлении дела на новое рассмотрение, например по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, арбитражный суд кассационной инстанции уделял бы внимание и протоколам судебных заседаний по таким делам.
     


     В заключение хотелось бы поддержать мнение председателя Арбитражного суда Свердловской области профессора И. Решетниковой, высказанное в статье "Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ" (Российская юстиция. 2003. № 9. С. 31-34), о том, что содержательно протоколы судебных заседаний не несут и не могут нести информацию о всем процессе. Лишь введение определенной техники сделает возможным составление полных протоколов судебных заседаний. И. Решетникова обоснованно ставит вопрос о введении в арбитражных судах аудиозаписи судебных процессов. Это позволило бы решить несколько задач. Во-первых, лица, участвующие в деле, могли бы ссылаться на приложение к протоколу, к которому вполне можно отнести аудиозапись, тогда бы протоколы перестали быть неполными. Во-вторых, качество рассмотрения дел стало бы лучше, а жалобы сторон на некорректное ведение процесса судьей - редким исключением. В-третьих, это позволило бы защитить наших судей от различного рода обвинений, выдвигаемых недобросовестными участниками процесса (особенно по корпоративным спорам). Жалобы на пристрастность и необъективность судьи чаще всего безосновательны, однако их проверка в значительной мере затягивает судебное разбирательство.
     Поскольку протокол судебного заседания - один из основных процессуальных документов, подтверждающих (не подтверждающих) правомерность действий суда при рассмотрении дела, законность и обоснованность его решений, он всегда должен соответствовать предъявляемым к нему процессуальным законом требованиям.

 

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство