Понедельник, 11 декабря 2017
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Суд и СМИ / Публикации суда

Полный список материалов

Некоторые проблемы толкования понятия "Аффилированное лицо" в Арбитражной практике

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «АФФИЛИРОВАННОЕ ЛИЦО» В АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ
(статья опубликована в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» в № 12 за 2005 год)

      Глава XI Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) позволяет заинтересованному акционеру, в том числе миноритарному, а также самому обществу обращаться в суд с иском о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. При этом заинтересованность в совершении обществом сделки устанавливается в соответствии с положениями статьи 81 Закона об акционерных обществах, из которой следует, что наряду с иными лицами в причинной связи с заинтересованностью находятся так называемые «аффилированные лица».
     Закон об акционерных обществах не раскрывает понятия «аффилированное лицо», а лишь в отсылочной статье 93 указывает, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Такое изложение повлекло за собой применение арбитражными судами при разрешении споров о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью, понятия «аффилированное лицо», содержащегося в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции).
     Определенную трудность в разрешении вышеуказанной категории дел в арбитражных судах создает толкование понятия «аффилированные лица», которыми признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
     В судебной практике, в частности Арбитражного суда города Москвы (см. дело № А40-30706/04-22-324) и Арбитражного суда Вологодской области (см. дело № А13-6468/03-24), были попытки разрешить имеющуюся неопределенность этого понятия. Так, суды сделали следующий вывод.
     Статьей 4 Закона о конкуренции определено лишь понятие «аффилированное лицо физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность». Однако в Законе отсутствует понятие «аффилированное лицо физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность», что не исключает его существования. Закон о конкуренции распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках, ограничивающие конкуренцию или приводящие к недобросовестной конкуренции. Согласно статье 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а не антимонопольного законодательства Российской Федерации, как это звучало в предыдущей редакции Закона (действовала до 01.01.02). Следовательно, признаки аффилированного лица по антимонопольному законодательству не являются исчерпывающими. Перечень аффилированных лиц физических лиц (например, членов совета директоров акционерного общества), не занимающихся предпринимательской деятельностью, для целей установления членов совета директоров общества, имеющих право принимать участие в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, следует определять в каждом конкретном случае. Как минимум аффилированными лицами физического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.
     Другими словами, процесс доказывания обстоятельств отнесения иных лиц к аффилированным лицам физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью, должен осуществляться на общих основаниях.
     Наиболее часто в судебной практике имеют место попытки истцов доказать факт отнесения иных лиц к аффилированным лицам физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, посредством применения положений абзацев шестнадцатого, семнадцатого, девятнадцатого и двадцатого статьи 4 Закона о конкуренции.
     Так, в соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 4 Закона о конкуренции группу лиц образуют лицо или несколько лиц, которые получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности, либо осуществлять полномочия исполнительного органа других лица или лиц на основании договора.
     Характеризуя взаимоотношения материнской и дочерней компаний, арбитражная практика по применению положений указанного абзаца Закона о конкуренции пришла к следующему выводу. Член совета директоров дочернего общества в отношениях с самим обществом должен руководствоваться уставом общества и его внутренними документами. Внутренние документы материнской компании не являются внутренними документами дочернего общества, и, соответственно, положения таких документов не носят обязательный характер для членов совета директоров дочернего общества.
     В этой связи показательными являются установленные арбитражными судами обстоятельства по упомянутым выше делам № А40-30706/04-22-324 и № А13-6468/03-24. В частности, анализ внутреннего документа материнского общества - ОАО РАО «ЕЭС России» («Порядок взаимодействия с хозяйственными обществами, акциями (долями) которых владеет РАО «ЕЭС России») с точки зрения его обязательности для членов совета директоров дочернего общества как раз и позволил прийти к указанному выводу.
     Много споров при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью, возникает из особенностей толкования абзаца семнадцатого статьи 4 Закона о конкуренции. В силу данного абзаца условиями возникновения группы лиц признаны случаи, когда лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа юридического лица и (или) по предложению лица избрано более 50 процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица.
     Краеугольным камнем в применении настоящего абзаца является наличие двух суждений.
     Так, согласно одному из них группой лиц в соответствии с абзацем семнадцатым статьи 4 Закона о конкуренции является группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которой выполнимо одно или несколько из следующих условий.
     Лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа юридического лица и (или) по предложению лица избрано более 50 процентов состава совета директоров или иного коллегиального органа управления юридического лица. Все лица, входящие в одну группу лиц, являются аффилированными по отношению друг к другу. Поскольку данный член совета директоров принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо, по указанным основаниям, он является аффилированным лицом юридического лица, а, следовательно, не может быть отнесен к независимым директорам.
     При этом смысловая нагрузка первого суждения заключается в следующем.
     Лицо, избранное в совет директоров акционерного общества по предложению акционера - юридического лица, не может быть отнесено к независимым директорам по причине его аффилированности с акционерным обществом по основаниям, не связанным с избранием данного лица в совет директоров общества, ввиду того, что лицо составляет одну группу следующих лиц: юридическое лицо, по предложению которого избрано более 50 процентов состава совета директоров другого юридического лица; само это другое юридическое лицо, в котором избран совет директоров; все физические лица, избранные по предложению первого юридического лица в совет директоров второго юридического лица и составляющие более 50 процентов состава совета директоров.
     Вторым суждением, поддержанным правоприменительной практикой, является утверждение о том, что в группу лиц входят не те, которых назначают либо выбирают, а те, кто имеет полномочия соответственно по назначению 50 процентов состава исполнительного органа либо избранию более 50 процентов состава совета директоров. Согласно Закону об акционерных обществах таким правом наделен акционер, владеющий контрольным пакетом. Включение в состав совета директоров 50 процентов состава по предложению одного уполномоченного на это лица не дает оснований относить данных членов совета директоров к группе лиц.
     Цитируя выводы Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-30706/04-22-324 и Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6468/03-24, следует отметить, что физические лица, избранные по предложению одного акционера и составляющие более 50 процентов состава директоров общества, не входят в группу лиц, а являются лишь признаком отнесения данного акционера и общества к группе лиц.
     Некоторую трудность в разрешении споров о признании недействительными сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, создает толкование части первой абзаца девятнадцатого статьи 4 Закона о конкуренции. Здесь следует остановиться на основополагающих условиях. Согласно первой части абзаца девятнадцатого статьи 4 Закона о конкуренции к группе лиц принадлежат:
     юридическое лицо, по предложению которого избрано более 50 процентов состава совета директоров двух и более юридических лиц;
     одни и те же физические лица, предложенные вышеназванным юридическим лицом и составляющие более 50 процентов состава совета директоров двух и более юридических лиц;
     два и более юридических лица, более 50 процентов состава советов директоров которых составляют одни и те же физические лица, предложенные вышеназванным юридическим лицом.
     Ряд основополагающих условий, на которые следует обратить внимание при судебном разбирательстве вышеуказанной категории дел, характерен также для абзаца двадцатого статьи 4 Закона о конкуренции. В частности, исходя из смысла этого абзаца, группой лиц признается группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется хотя бы одно из следующих условий:
     физическое лицо, исполняющее трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, одновременно является единоличным  исполнительным органом данного юридического лица;
     физические лица, исполняющие трудовые обязанности во входящих в одну группу лиц юридических лицах, составляют более чем 50 процентов состава совета директоров другого юридического лица.
     Иначе говоря, в первом случае группу лиц образуют:
     юридическое лицо или входящие в одну группу лиц юридические лица, в которых физическое лицо исполняет трудовые обязанности;
     физическое лицо, исполняющее трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, одновременно являющееся единоличным исполнительным органом другого юридического лица;
     другое юридическое лицо, в котором физическое лицо одновременно является единоличным исполнительным органом.
     Во втором случае группу лиц образуют:
     входящие в одну группу лиц юридические лица, в которых физические лица, составляющие более чем 50 процентов состава совета директоров другого юридического лица, исполняют трудовые обязанности;
     физические лица, исполняющие трудовые обязанности во входящих в одну группу лиц юридических лицах и составляющие более чем 50 процентов состава совета директоров другого юридического лица;
     другое юридическое лицо, совет директоров которого состоит более чем на 50 процентов из физических лиц, исполняющих трудовые обязанности во входящих в одну группу лиц юридических лицах.
     Таким образом, из всего изложенного следует, что толкование понятия «аффилированное лицо» является весьма сложным для восприятия и казуистичным. Проблема толкования этого понятия на сегодняшний день весьма актуальна для управления в крупных акционерных компаниях.
     С целью исключения противоречий в судебном толковании понятия «аффилированное лицо» необходимо принятие федерального закона об аффилированных лицах, четко определяющего понятие и признаки аффилированного лица.

В. В.  ЛЕМЕШОВ,
судья Арбитражного суда 
Вологодской области

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство