Среда, 18 октября 2017
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Практика / Обсуждаем судебную практику

Полный список материалов

Комиссия, удержанная Банком за совершение им действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, подлежит возврату

Комиссия, удержанная Банком за совершение им действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект, подлежит возврату

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с публичного акционерного общества (далее - Банк) в пользу Общества взыскана сумма неосновательно удержанных комиссий за выдачу кредита с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судами между Банком и Обществом (заемщиком) заключены договоры об открытии кредитных линий, в соответствии с которыми Банк обязался открыть заемщику кредитные линии с определенным лимитом выдачи на пополнение оборотных средств.

Договорами предусмотрено, что заемщик единовременно в дату открытия кредитных линий обязуется уплатить Банку комиссию за открытие каждой кредитной линии.

В соответствии с названным условием договоров истец перечислил ответчику комиссию.

Полагая, что в данном случае у заемщика отсутствовала обязанность по внесению платы за открытие кредитных линий, Общество обратилось в суд.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что предусмотренная комиссия за открытие кредитных линий уплачивается единовременно и не зависит от остатка задолженности, а действия Банка по открытию кредитных линий являются стандартными для данного вида сделок и не могут рассматриваться как дополнительные услуги.

Изучив условия договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что комиссия взималась Банком за совершение им действий, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект.

В связи с изложенным, и с учетом правовых позиций, изложенных в Информационном письме № 147 и Обзоре № 2 (2015), суды трех инстанций пришли к выводу о том, что сумма комиссий, уплаченных Обществом, подлежит возврату на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Доводы о том, что названная комиссия была направлена на компенсацию издержек в связи с особенностями предоставления кредита именно в виде открытия кредитной линии, признаны судами необоснованными. 

С полным текстом судебных актов по делу № А13-12838/2015 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.



   

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство