Понедельник, 11 декабря 2017
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Практика / Обсуждаем судебную практику

Полный список материалов

Расторжение государственного контракта по соглашению сторон, выраженному в добровольной форме без ссылок на нарушение одной из сторон обязательств контракта, не является основанием для взыскания убытков по требованию одной из сторон контракта

Расторжение государственного контракта по соглашению сторон, выраженному в добровольной форме без ссылок на нарушение одной из сторон обязательств контракта, не является основанием для взыскания убытков по требованию одной из сторон контракта

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Обществу отказано в иске о взыскании суммы убытков в виде затрат на получение банковской гарантии и размера упущенной выгоды.

Между Управлением (заказчик) и Компанией (генподрядчик) на основании открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт (далее - контракт) на реконструкцию и введение в эксплуатацию объекта.

В обеспечение исполнения контракта генподрядчиком предоставлена заказчику безотзывная банковская гарантия, которая в рамках договора на оказание возмездных консалтинговых услуг была частично оплачена заказчиком.

В составе аукционной документации было размещено Техническое задание к проекту контракта, содержащее всю информацию, которая предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Компания имела возможность заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, воспользоваться правом на запрос разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме, однако данным правом не воспользовалась и заключила договор на условиях аукционной документации.

В Контракте указано, что Генподрядчик ознакомлен с Проектной и Рабочей документацией на строительство Объекта и замечаний не имеет.

До начала работ Компания направила в адрес Управления отчет о проверке документации по объекту, указав на то, что заказчиком не в полной мере выполнены обязанности по передаче генподрядчику этой документации в надлежащей форме и количестве экземпляров. В этом же письме Компания сослалась на наличие недостатков в рабочей документации, подлежащих устранению до начала работ. До момента получения этого письма Управлением Компания, полагая, что препятствия к исполнению контракта не могут быть устранены в ближайшее время, предложила заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, направив ответчику подписанный генподрядчиком текст такого соглашения. Соглашение подписано сторонами.

Впоследствии Компанией (цедент) был заключен с Обществом (цессионарий) договор уступки прав, по которому цедент уступил цессионарию право требования по контракту, включающему в себя право требования уплаты штрафов, неустоек, убытков, неосновательного обогащения, а также иные права, вытекающие из государственного контракта.

Ссылаясь на договор уступки права требования и полагая, что расторжение контракта произошло по вине Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на получение банковской гарантии и упущенной выгоды в связи с невозможностью получения прибыли от исполнения обязательств по контракту.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, признав исковые требования истца бездоказательными и основанными на неправильном толковании норм материального права, отказали ему в иске по следующим основаниям.

Общество, предъявляя к управлению иск о возмещении убытков, причиненных расторжением контракта, основывает свои требования на пункте 5 статьи 453 ГК РФ, которым предусмотрено наступление такого рода последствий, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным нарушением условий договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем из заключенного сторонами соглашения о расторжении контракта не следует, что оно совершено в связи с существенным нарушением заказчиком его условий. Выявленные ранее Компанией в одностороннем порядке недостатки в проектно-сметной документации, предоставленной заказчиком, не означают, что они носили существенный и неустранимый характер.

Кроме того, понесенные Компанией расходы в виде затрат на приобретение банковской гарантии для участия в открытом конкурсе на право заключения рассматриваемого государственного контракта не являются убытками, понесенными вследствие расторжения государственного контракта по соглашению сторон, поскольку вне зависимости от результатов конкурса указанные расходы не подлежали возмещению.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-855/2015 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство