Четверг, 14 декабря 2017
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Практика / Обсуждаем судебную практику

Полный список материалов

Надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта является направление указанного решения любым средством связи и доставки, обеспечивающим его фиксирование и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)

Надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта является направление указанного решения любым средством связи и доставки, обеспечивающим его фиксирование и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, признано незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт об оказании клининговых услуг.

Через некоторое время Общество направило в адрес Учреждения уведомление о приостановлении работ по государственному контракту, на что Учреждение приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. В тот же день посредством электронной почты в адрес Общества было направлено уведомление о расторжении контракта и под роспись вручено директору Общества, а также размещено на официальном сайте в разделе «Информация о контракте «Информация об исполнении (расторжении) контракта».

Дополнительно уведомление о расторжении контракта было отправлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое также было получено Обществом.

Учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС, рассмотрев это обращение, решила не включать в реестр недобросовестных поставщиков Общество, указав в обосновании на нарушение процедуры расторжения контракта, предусмотренной статьей 95 Закона № 44-ФЗ, назвав датой надлежащего уведомления только дату получения почтового уведомления заказчиком.

Учреждение не согласилось с решением УФАС и обратилось в суд.

Суд поддержал доводы Учреждения и признал незаконным решение УФАС, ссылаясь на часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривающую тот факт, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-11121/2015 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

 

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство