Среда, 23 августа 2017
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Практика / Обсуждаем судебную практику

Полный список материалов

Стоимость услуги по страхованию, оказанной при заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства, не может быть взыскана с Банка, если она осуществлена на добровольной основе с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита

Стоимость услуги по страхованию, оказанной при заключении кредитного договора для приобретения транспортного средства, не может быть взыскана с Банка, если она осуществлена на добровольной основе с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита   

Между Банком (кредитор) и физическим лицом (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит для приобретения транспортного средства. В соответствии с подписанной заемщиком заявлением-анкетой на предоставление кредита им было дано согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и договора страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля». При этом заемщик согласился на включение указанных сумм стоимости продуктов в сумму выдаваемого кредита.

Впоследствии заемщик (цедент) на основании договора уступки права (требования) (далее - Договор цессии) уступил Обществу (цессионарию) права требования к Банку о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата страховой премии по договору личного страхования заемщика в размере и по договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Полагая, что присоединение Банком заемщика к программе страхования не является самостоятельной услугой, непосредственно не создает для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, а также считая, что данная услуга навязана Банком заемщику в рамках договоров Банка со страховыми компаниями, Общество обратилось в суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Положения представленного суду Кредитного договора, заключенного заемщиком с Банком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано без страхования его жизни и здоровья или без страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Доказательств того, что предоставление данного кредита было бы невозможно без заключения договора страхования, а также того, что заключение договоров страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, равно как и доказательств отказа Банка от заключения Кредитного договора при отказе заемщика заключить договоры страхования, в материалах дела не содержится.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-5102/2016 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство