Понедельник, 24 февраля 2020
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



4

А13-7982/2019



39/2019-154483(1)




    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года        город Вологда      Дело №А13-7982/2019

     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чухломиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Вологдагортеплосеть» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» (ИНН 3525371554, ОГРН 1163525062953, адрес: 160011, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 54, оф. 1-Н),
при участии от заявителя - Антипина Т.А., представитель по доверенности от 14.11.2018,
     

у с т а н о в и л:

     
     акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (далее - Общество, заявитель) 22.04.2019 в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» (далее - Компания, должник). В обоснование заявленных требований указало на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). В подтверждение наличия задолженности сослалось на решения суда №№А13-2344/2017, А13-20107/2018. Просило суд ввести в отношении Компании процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, адрес: 119017, г. Москва, пер. 1-й Казачий, д. 8, стр. 1, оф. 2) Осипова Бориса Сергеевича (ИНН 352530345607, СНИЛС 159-194-456-05, адрес: 160000, г. Вологда, а/я 201); требования в размере 1 004 199 рублей 88 копеек признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.
     Определением суда от 29 апреля 2019 года заявление Общества оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 39, 40 Закона о банкротстве.
     Определением суда от 15 мая 2019 года заявление Общества о признании несостоятельным (банкротом) Компании принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
     Определениями суда от 26 августа 2019 года, от 17 октября 2019 года судебное заседание по ходатайству представителя заявителя отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также уточнения требований.
     В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил производство по делу №А13-7982/2019 прекратить, пояснил, что последствия заявленного отказа понятны, а сам отказ от требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили.
     Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по состоявшейся явке.
     Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив собранные доказательства, суд находит возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу №А13-7982/2019 прекратить, исходя из следующего.
     В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
     Закон о банкротстве не ограничивает право заявителя на отказ от поданного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ. Однако такой отказ может быть принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
     Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление ВАС РФ №35) согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
     В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
     Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
     При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
     В материалы дела представлен отказ от заявленных требований о признании должника (банкротом), подписанный уполномоченным представителем Общества.
     Исходя из изложенных выше разъяснений, поскольку отказ Общества А.Г. от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая, что ходатайство заявлено без превышения полномочий, суд прекращает производство по заявлению Общества в рамках дела №А13-7982/2019 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
     В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.
     Следовательно, рассмотрение судом заявления Общества против воли последнего не может быть признано надлежащим способом защиты прав кредиторов должника.
     Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
     Как разъяснено в пункте 11 Постановления ВАС РФ №35, если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
     В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.
     В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
     Судом установлен факт отсутствия указанных обстоятельств в рамках дела №А13-7982/2019 (иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется).
     Из материалов дела усматривается, что заявление Общества о признании Компании несостоятельной (банкротом) является единственным заявлением в рамках дела №А13-7982/2019.
     Следовательно, производство по делу №А13-7982/2019 подлежит прекращению в силу прямого указания закона.
     В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
     На основании изложенного и руководствуясь абзацем шестым пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

о п р е д е л и л :

     производство по заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ресурсоснабжающих организаций» (ИНН 3525371554, ОГРН 1163525062953, адрес: 160011, г.Вологда, ул. Ветошкина, д. 54, оф. 1-Н), а также по делу №А13-7982/2019, прекратить.
     Вернуть акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета сумму уплаченной по платёжному поручению №5440 от 17.04.2019 государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.
     Определение подлежит немедленному исполнению.
     Определение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
     
     
Судья И.Ю. Панина

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство