Понедельник, 24 февраля 2020
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



6

А13-20332/2019



397/2019-154393(1)

Код для идентификации:





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, тел. (8172) 57-08-88,  факс (8172) 72-04-19


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


12 декабря 2019 года                        г. Вологда                 Дело № А13-20332/2019

     Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2019 года.
     Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2019 года.
     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление адвокатского бюро «Галанов и партнеры» к индивидуальному предпринимателю Устимовой Ольге Николаевне, Рудь Галине Сергеевне о признании договора уступки прав требования от 10.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Рудь Галины Сергеевны Мельниковой Юлии Александровны, акционерного общества «Промышленный энергетический банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
     

у с т а н о в и л:

     индивидуальный предприниматель Устимова Ольга Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к адвокатскому бюро «Галанов и партнеры» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 15.06.2017 в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.
     Определением суда от 25 июня 2018 года исковое заявления принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рудь Галина Сергеевна, финансовый управляющий Рудь Галины Сергеевны Мельникова Юлия Александровна.
     Определением суда от 16 августа 2018 года приняты уточнения исковых требований до 517 142 руб. 18 коп., из них неосновательное обогащение по договору на оказание услуг от 15.06.2017 в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.01.2018 по 18.06.2018 в размере 17 142 руб. 18 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.
     Определением суда от 15 октября 2018 года принято встречное исковое заявление адвокатского бюро «Галанов и партнеры» к индивидуальному предпринимателю Устимовой Ольге Николаевне о признании договора уступки прав требования от 10.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.
     Определением суда от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Промышленный энергетический банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
     Определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве соответчика привлечена Рудь Галина Сергеевна.
     Определением суда от 07 ноября 2019 года в отдельное производство выделено встречное требование адвокатского бюро «Галанов и партнеры» к индивидуальному предпринимателю Устимовой Ольге Николаевне, Рудь Галине Сергеевне о признании договора уступки прав требования от 10.12.2017 недействительным и применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
     Выделенному делу присвоить номер А13-20332/2019.
     Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  
     Дело рассмотрено по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
     Истец в ходатайстве, поступившем в суд 21.11.2019, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против передачи дела по подведомственности в Череповецкий городской суд.
     ИП Устимова О.Н. встречные исковые требования не признала, просила отказать в иске, так же просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
     В предварительном судебном заседании 28 ноября 2019 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 05 декабря 2019 года.
     Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.
     Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание после перерыва не явились, в порядке статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  
     Дело после перерыва рассмотрено по правилам статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
     ИП Устимова О.Н. в ходатайстве от 05.12.2019 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
     Мельникова Ю.А. в ходатайстве от 04.12.2019 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
     Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в Вологодский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по общим правилам подсудности.
     Как следует из материалов дела адвокатское бюро «Галанов и партнеры» обратилось к индивидуальному предпринимателю Устимовой Ольге Николаевне и Рудь Галине Сергеевне о признании договора уступки прав требования от 10.12.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем Рудь Галиной Сергеевной и индивидуальным предпринимателем Устимовой Ольгой Николаевной, недействительным и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.
     Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Рудь Галина Сергеевна  прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, в связи с  чем 28.12.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №41763600445240.
     В соответствии со статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Частью 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
     В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
     Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
     В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, сформулирована позиция, согласно которой из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
     В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992  №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
     Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
     Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
     Из материалов дела следует, что на дату принятия судом встречного искового заявления в рамках дела №А13-9036/2018 определением суда от 15 октября 2018 года адвокатского бюро «Галанов и партнеры» к индивидуальному предпринимателю Устимовой Ольге Николаевне и на дату привлечения к участию в деле в качестве соответчика Рудь Галины Сергеевны в рамках  дела №А13-9036/2018, Рудь Галина Сергеевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим заявленное требование не относится к компетенции арбитражного суда.
     Следовательно, настоящий спор подлежит передаче на рассмотрение суда общей юрисдикции.
     Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
     На основании изложенного, дело подлежит передаче в Вологодский областной суд для последующего направления в соответствующий суд общей юрисдикции согласно установленной подсудности.
     Руководствуясь статьями 34, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

о п р е д е л и л :

     
     передать дело №А13-20332/2019 в Вологодский областной суд для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.
     Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
     Дело и определение подлежат направлению в Вологодский областной суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего судебного акта, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
     Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ), и будет направлен лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).
     
Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева
     
     



 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство