Понедельник, 24 февраля 2020
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



2

А13-18263/2019



382/2019-154232(1)

Код для идентификации:



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


12 декабря 2019 года                  город Вологда               Дело № А13-18263/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
     при участии от общества - Нечаевой М.Е. по доверенности от 10.09.2019,
     

у с т а н о в и л:

     
     Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее - УМВД России по г. Вологде, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» (далее - ООО «РА «Ника Медиа», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
     В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2019 № 35 АА 239651.
     Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления.
     Представитель общества факт правонарушения не признал, указал, что за совершение данного правонарушения директор общества Московкин А.А. уже привлечен к ответственности, вина общества отсутствует. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что рекламораспостранителем является именно общество, также считает, что указанная информация является информационной вывеской в силу чего действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» на нее не распостраняется.
     Суд, заслушав пояснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Вологде 10.04.2019 в 14 час. 30 мин. вблизи дома № 31 по ул. Зосимовской, города Вологды выявлен факт установки  рекламной конструкции в виде 9 рекламных щитов размером 3*6 метров каждый с нанесением на них информации рекламного характера «Аренда рекламных мест», «Пицца фабрика, бизнес ланчи», «Ресторан Николаевский», «Пивной ресторан Великий Устюг», «Каркасные авточехлы», «Плитка, Континент, Конева 36, Горького 129а», «Эльдорадо, рассрочка на все», «Хип Хоп и спорт 103.7 fm», о чем составлен рапорт от 10.04.2019.
     По данному факту инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Вологде в отношении общества составлен протокол от 05.09.2019 № 35 АА 239651 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.
     В протоколе зафиксировано, что 10.04.2019 в 14 час 30 мин выявлен факт установки и эксплуатации ООО «РА «Ника Медиа» рекламной конструкции в виде щита с площадью информационного поля 18 м.кв. с информацией рекламного характера «Пивной ресторан «Утюг Великий».
     Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РА «Ника Медиа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
     На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
     Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД России по г. Вологде в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 № 403.
     Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
     В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
     Статьей 3 Закона №38-ФЗ определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
     Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
     В силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.
     Как следует из материалов дела по состоянию на 10.04.2019 в 14 час. 30 мин. вблизи дома № 31 по ул. Зосимовской, города Вологды выявлен факт установки обществом рекламной конструкции в виде щита с площадью информационного поля 18 м.кв. с информацией рекламного характера «Пивной ресторан «Утюг Великий».
     Факт размещения обществом рекламной конструкции в отсутствие предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию подтверждается рапортом от 10.04.2019, протоколом осмотра помещений, территорий от 10.04.2019, договором от 16.04.2016 № 52 с ООО «ГледенЪ, предметом которого является оказание услуг по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации размером 3*6 м. на заборе по ул. Зосимовской - Предтеченской города Вологды, объяснениями Першонковой А.А. от 12.08.2019.
     Доводы заявителя о привлечении Московкина А.А. к административной ответственности за размещение рекламной конструкции судом отклоняются, поскольку силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
     Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2019 директором ООО «РА «Ника Медиа» является Московкин А.А.
     Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), возможно привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
     Довод общества о том, что спорная рекламная конструкция не является рекламой, поскольку она размещена непосредственно на здании в котором находится ресторан «Великий Устюг» и содержит наименование организации и время её работы, судом отклоняется.
     Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (товару), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 Закона о рекламе).
     В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
     Кроме того, не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, в частности информации о реализуемом товаре, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
     Спорная конструкция является средством наружной рекламы, а не вывеской или указателем, поскольку из представленных материалов дела в их совокупности усматривается, что она была размещена не на здании, в котором находится ресторан «Устюг Великий», а на заборе на пересечении улиц Зосимовская - Предтеченская и имеет большие размеры 18 м.кв. (3,0 м x 6,0 м). Таким образом, конструкция в виде щита с размещенной на ней информацией, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламной конструкцией.
     Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
     Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению законодательства о транспортной безопасности до проведения проверки обществом не представлено.
     Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
     Таким образом, в действиях ООО «РА «Ника Медиа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
     Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 №35 АА 239651, рапорт от 10.04.2019 и другие материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
     Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
     С учетом изложенного, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
     В силу статьи 4.2 КоАП суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения.
     Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, административный орган на такие обстоятельства не ссылается.
     Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
     В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
     ООО «РА «Ника Медиа» является субъектом малого предпринимательства, о чем в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru/) внесены сведения об отнесении общества к категории «малое предприятие».
     Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается.
     Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
     Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:

     
     привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Ника Медиа» (адрес: Вологодская область, д. Окулово; ОГРН 1053500372683, ИНН 3507014662) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
      Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                Ю.В. Селиванова
     
     

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство