Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



2

А13-15028/2019



71/2019-127976(1)

Код для идентификации:


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 года                    город Вологда    Дело № А13-15028/2019
Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 217 194 руб. 97 коп.,
      

у с т а н о в и л:

     
     общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 28, оф. 18, ОГРН 1187746695916) обратилось с иском в суд к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889) о взыскании 217 194 руб. 97 коп., в том числе задолженность в размере 181 811 руб. 29 коп., пени в размере 35 383 руб. 68 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
     Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.
     В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за май 2019 года в размере 181 811 руб. 29 коп., пени в размере 39 610 руб. 86 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
     Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
          Резолютивная часть решения суда от 03.10.2019 в порядке статьи АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
     Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
          Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между сторонами заключен государственный контракт купли - продажи электрической энергии от 20.02.2019 № 35010110000030 (Контракт), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, а Заказчик - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность).
     В соответствии с пунктом 4.5.2 Контракта стоимость поставленной электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает в следующем порядке:
     30% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,
     40% стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.
     Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета - фактуры и акта приема - передачи электрической энергии (мощности) от Поставщика.
     Согласно пункту 6.4 Контракта при нарушении Заказчиком сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего Контракта, Поставщик вправе взыскать с Заказчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
     Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке электрической энергии в мае 2019 года.
     Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для начисления истцом пени в размере 39 610 руб. 86 коп. за период с 14.05.2019 по 24.09.2019 и для обращения истца с настоящим иском в суд.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
     Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
       В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
     Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
       Ответчик, указывая на то обстоятельство, что взыскиваемая задолженность отсутствует, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.
     При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ.
     В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
     Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
     В данном случае ответственность в виде пени за нарушение сроков внесения платежей, в том числе и промежуточных, предусмотрена пунктом 6.4 Договора.
     Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.
     Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону.
     Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.
     Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
     Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
     В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
     В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
     Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
     Предъявленная к взысканию неустойка, соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, а также требований разумности и справедливости.
          Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
     Ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
     В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
     Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
     При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
     Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
          Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
          Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

     
     взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (Вологодская обл., г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 28, оф. 18, ОГРН 1187746695916) 221 422 руб. 15 коп., в том числе задолженность по государственному контракту купли - продажи электрической энергии от 20.02.2019 № 35010110000030 за май 2019 года в размере 181 811 руб. 29 коп., пени в размере 39 610 руб. 86 коп. за период с 14.05.2019 по 24.09.2019, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 181 811 руб. 29 коп. с 25.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 7 428 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 756 руб.
     Решение суда подлежит немедленному исполнению.
          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
         Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                              Ю.В. Гуляева











 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство