Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



4

А13-13174/2019



45/2019-127929(1)





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


11 октября 2019 года                  город Вологда              Дело № А13-13174/2019

          Решение в виде резолютивной части вынесено 02 октября 2019 года.
          Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дербака Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» о взыскании 10 506 рублей 93 копеек излишне уплаченных денежных средств по договору №36254/Э от 04.05.2016,
     

у с т а н о в и л:

     
     индивидуальный предприниматель Дербак Николай Иванович (ОГРНИП 311352807500229; далее - Предприниматель) к обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 1023502295442; далее - Общество) о взыскании 10 506 рублей 93 копеек излишне уплаченных денежных средств по договору №36254/Э от 04.05.2016.
     Иск основан 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
     Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, возражений не поступило.
     Согласно статье 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
     1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
     2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
     3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
     Исследовав имеющиеся материалы дела, суд не установил оснований для вывода о наличии изложенных обстоятельств. В материалах дела достаточно доказательств для вынесения законного и обоснованного решения.
     Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.
     Решение в виде резолютивной части вынесено 02 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  
     От истца поступило заявление об изготовлении полного текста решения. Данное заявление подлежит удовлетворению.
     Материалами дела подтверждается следующее.
     Между Обществом и Предпринимателем заключен договор теплоснабжения № 36254/Э от 04.05.2016 со сроком действия с 25.02.2014. В соответствии с условиями договора Общество обязалось отпускать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Предприниматель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
     Объектом теплоснабжения по договору является нежилое помещение площадью 354,4 кв.м. в многоквартирном доме № 9 по ул. Краснодонцев в г. Череповце (далее - МКД).
     В исковом заявлении истец ссылается на следующее.
     В 2016 году Общество обращалось в суд для взыскания задолженности с Предпринимателя по договору теплоснабжения, дело №А13-2732/2016. В споре была задолженность за период до января 2016 года включительно. В рамках рассмотрения дела стороны урегулировали размер задолженности. Предпринимателем задолженность, с которой он согласился, была оплачена. Общество отказалось от исковых требований производство по делу было прекращено.
     Далее истец указывает, что с февраля 2016 года полностью оплачивает все счета, выставленные в его адрес, но при этом на 22 апреля 2019 года Общество утверждает, что у Предпринимателя имеется перед Обществом задолженность.
     Также истец указывает, что полученные от Ответчика акты сверки содержат размер задолженности до января 2016 года.
     Истец направил ответчику требование о возврате денежной суммы 10 506 рублей 93 копеек.
     Поскольку Ответчик оплату не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
     Истец основывает иск на статьях 309, 310 ГК РФ.
     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
     То есть, исходя из данных норм, истец полагает, что ответчик не исполнил обязательства по договору теплоснабжения надлежащим образом.
     В просительной части иска истец называет сумму требований излишне уплаченными денежными средствами.
     Ответчик в отзыве указал следующее.
     МКД по адресу ул. Краснодонцев, д. 9 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Расчет платы за потребленную тепловую энергию всем потребителям производится по фактическим показаниям ОДПУ за расчетный период. Расчет тепловой энергии на отопление нежилых помещений по договору № 36254/Э выполняется по площади 345,4 кв.м. с учетом показаний ОДПУ (все помещения, в т.ч. подвал) отапливаются. Расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение по договору № 36254/Э с июля 2014 выполняется по индивидуальным приборам учета. Расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение за период с марта по июнь 2014 был произведен по расчетной нагрузке, показания ИПУ потребителем не переданы, за перерасчетом потребитель не обращался.
     Согласно справке о начислении услуг по договору № 36254/Э за весь период договорных отношений (с марта 2014 года по июнь 2019 года) было выставлено к оплате за потребленные коммунальные, услуги 611 395 рублей 88 копеек оплачено потребителем было 607 147 рублей 12 копеек (включая пени в сумме 2 284 рубля 61 копейка).
     Таким образом, за Предпринимателем, по расчетам ответчика по договору № 36254/Э от 04.05.2016 числится задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 4 248 рубля 76 копеек.
     В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между сторонами договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что потребитель обязан в платежном документе указать номер договора (счета-фактуры) и назначение платежа (оплата, предоплата). При отсутствии задолженности излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц, в котором осуществляется отпуск тепловой энергии. В случае отсутствия назначения платежа в платежном документе, поступившие денежные средства зачитываются в счет погашения имеющейся задолженности, в том числе по вступившим в законную силу решениям суда, по другим договорам с данным потребителем, включая и те, срок действия которых истек.
     Условиями заключенного договора предусмотрен порядок зачета денежных средств, поступивших без указания в платежном документе назначения платежа, и порядок зачета излишне уплаченных сумм.
     На момент рассмотрения спора заключенный между сторонами договор является действующим. Предпринимателем проводятся текущие платежи, стороны производят между собой расчеты.
     Таким образом, каждый произведенный истцом платеж может и должен быть учтен Обществом при расчетах в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.
     В обоснование иска истец ссылается на полученные от ответчика акты сверки, в которых, как считает истец, отражена заявленная в иске сумма.
     Вместе с тем, несогласие с данными актов сверки в данном случае свидетельствует лишь о необходимости для сторон проведения надлежащей сверки расчетов и само по себе никаким образом не подтверждает наличия на стороне Общества какой-либо задолженности или неосновательного обогащения.
     При таких обстоятельствах, из материалов настоящего дела задолженности Общества перед Предпринимателем не усматривается.
     При наличии действующего договора и текущего потребления ресурса, сторонам следует провести между собой сверку расчетов. В случае, если по результатам сверки расчетов будет установлено наличие задолженности П редпринимателя перед Обществом, Предпринимателю надлежит такую задолженность оплатить. При установлении переплаты со стороны Предпринимателя, Обществу следует отнести данную переплату на расчеты в соответствии с требованиями законодательства и договора. Либо стороны могут урегулировать данные вопросы любым иным удобным для себя образом.
     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
     На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.
     В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
     Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     
                                                     р е ш и л :
     
     в удовлетворении иска отказать.
     Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
     Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья                                                                                                           Н.А. Колтакова

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство