Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



2

А13-13647/2019



293/2019-127873(2)

код для идентификации:



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении искового заявления


11 октября 2019 года                    г. Вологда                    Дело № А13-13647/2019

     
     Судья Фадеева А.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Анушкевича Сергея Анатольевича (ОГРН 304352809100254) к обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф» (ОГРН 1033500318939) о взыскании 49 396 085 руб.,


у с т а н о в и л:


     индивидуальный предприниматель Анушкевич Сергей Анатольевич в лице финансового управляющего Попова Андрея Владимировича обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф» о взыскании 49 396 085 руб. задолженности по агентскому договору от 10.06.2009.
     Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату в связи со следующим.
     Компетенция арбитражных судов определена положениями главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
     Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
     На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
     На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
     Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
     Критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
     Исключения из общего правила предусмотрены только частью 6 статьи 27 АПК РФ, предусматривающей случаи рассмотрения споров арбитражным судом независимо от субъектного состава его участников.
     В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12  разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
     Из разъяснений в пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
     В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
     Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности, вытекающей из агентского договора, однако данная категория споров не относится к специальной компетенции арбитражного суда.
     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года по делу № А13-8735/2018 индивидуальный предприниматель Анушкевич Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Попов А.В.
     В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.
     Согласно пункту 10 статьи 22.3 Закона о регистрации в случае признания судом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
     Признание должника - индивидуального предпринимателя банкротом влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в силу которого с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
     Пунктом 2 статьи 216 Закона о банкротстве предусмотрено, что индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.
     Исходя из даты принятия решения суда о признании ответчика несостоятельным (банкротом) его государственная регистрация ответчика в качестве предпринимателя прекращена 11.12.2018, то есть до обращения в суд с настоящим иском, следовательно, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
     Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 № Ф07-17547/2018 по делу № А13-20318/2017,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 № Ф07-1305/2017 по делу № А56-45801/2016.
     На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.10.2019, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
     Согласно части второй статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
     При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о её возврате отсутствуют.
     Учитывая, что исковое заявление (с приложениями) поступили в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, они не подлежат возвращению истцу в распечатанном виде (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
     Документы, поступившие в суд 08.10.2019, с ходатайством о принятии искового заявления в суд нарочно подлежат возврату истцу.
     Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    
о п р е д е л и л:

     исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить.
     Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
     Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     Приложение:

1. Ходатайство о принятии к производству искового заявления на 3 листах с прилагаемыми документами по перечню, указанному в ходатайстве.
     
Судья                                                                                                      А.А. Фадеева


 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство