Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле

     
     
     6

А13-16084/2019



59/2019-127795(1)

Код идентификации:





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     
     11 октября 2019 года                   город Вологда               Дело № А13-16084/2019
             
     Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
     Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.
     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) о взыскании 364 890 руб. 47 коп.,
при участии от истца Чащиной В.В. по доверенности от 11.01.2019, от ответчика Белышева А.А. по доверенности от 09.09.2019,


у с т а н о в и л:

     общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916; далее - ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 500 100 руб., в том числе 500 000 руб. части задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне 2019 года, по государственному контракту энергоснабжения от 18 февраля 2019 года № 35010110000018, 100 руб. части пеней по состоянию на 07.06.2019, а также пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 08.06.2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
     В судебном заседании представитель истца поддержал заявления об уточнении исковых требований от 30.08.2019 и от 24.09.2019, окончательно просил взыскать с ответчика 364 890 руб. 47 коп., в том числе 139 251 руб. 93 коп. задолженности за июнь - июль 2019 года, 225 638 руб. 54 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 24.09.2019, а также пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга.
     На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.
     Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагает, что неустойка на авансы начислена незаконно, просил снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
     Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
     Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (государственный заказчик) заключили государственный контракт энергоснабжения № 35010110000018, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.
     В силу пункта 1.2 контракта государственный заказчик принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.
     Пунктом 4.5.2 контракта предусмотрено, что стоимость поставленной электрической энергии (мощности) государственный заказчик оплачивает в следующем порядке:
     - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
     - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
     Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве платы за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.
     ООО «ССК» в период с июня по июль 2019 года надлежащим образом исполнило принятые на себя по контракту обязательства по поставке электрической энергии, своевременно предъявило счета на внесение предварительных платежей, для окончательной оплаты предъявило счета-фактуры от 30.06.2019 № 35010000261 на сумму 3 661 570 руб. 12 коп., от 31.07.2019 № 35010000680 на сумму 4 002 168 руб. 27 коп. Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично и с нарушением установленного срока по платежным поручениям от 16.09.2019 № 331577 на сумму 3 337 082 руб. 40 коп. (за июнь 2019 года), от 18.09.2019 № 471041 на сумму 238 793 руб. 23 коп. (за июнь 2019 года), от 19.07.2019 № 356142 на сумму 380 513 руб. 69 коп. (за июль 2019 года), от 19.07.2019 на сумму 1 430 146 руб. (за июль 2019 года), от 05.09.2019 № 783650 на сумму 1 526 347 руб. 31 коп. (за июль 2019 года), от 18.09.2019 № 474937 на сумму 611 603 руб. 83 коп. (за июль 2019 года). Задолженность за июнь 2019 года составила 85 694 руб. 49 коп., за июль 2019 года - 53 557 руб. 44 коп., всего задолженность - 139 251 руб. 93 коп.
     Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
     Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
     На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
     Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
     Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.
     Истцом доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности ответчика за июнь и июль 2019 года, поэтому требование о взыскании долга в сумме 139 251 руб. 93 коп. предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом.
     Истцом также заявлено требование о взыскании 225 638 руб. 54 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 24.09.2019, а также пеней из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга.
     В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
     Пунктом 6.5 контракта установлено, что при нарушении государственным заказчиком сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 настоящего контракта, поставщик вправе взыскать с государственного заказчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
     Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично и с нарушением установленных сроков, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней. Судом расчет пеней проверен, ответчиком не оспорен, законодательству и условиям контракта не противоречит, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.
     Доводы ответчика о том, что пени на авансовые платежи начислены незаконно, не могут быть приняты судом во внимание.
     Неустойка, выполняя обеспечительную функцию в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
     В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых платежей само по себе не противоречит законодательству. Но такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).
     В пункте 6.5 контракта четко установлена обязанность государственного заказчика уплачивать пени в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе предварительных. Следовательно, условие о начислении пеней на авансовые платежи сторонами согласовано, поэтому оснований считать его незаконным у суда не имеется.
     Ответчик в отзыве на исковое заявление просит уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
     Как предусмотрено указанной статьей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     Однако суд считает, что основания для снижения установленных контрактом пеней отсутствуют. Недостаточное бюджетное финансирование ответчика таким обстоятельством не является.
     В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
     Заявленные истцом пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации установлены заключенным контрактом, а кроме того, федеральным законом, а именно абзацем 8 пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поэтому не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
     На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
     В связи удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 298 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8422 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

р е ш и л :

     
     взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) 364 890 руб. 47 коп., в том числе 139 251 руб. 93 коп. задолженности, 225 638 руб. 54 коп. пеней за период с 11.06.2019 по 24.09.2019; пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности, за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга; а также 10 298 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) из федерального бюджета 8422 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 № 5473. Платежное поручение остается в материалах дела.
     Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
     
     
Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова  
     

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство