Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



6

А13-14543/2019



49/2019-127672(1)

Код для идентификации:





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                
                                                11 октября 2019 года                   город Вологда            Дело №А13-14543/2019
     
     Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года.
     Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.
     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» о взыскании 302 741 руб. 48 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Яковенко Ивана Андреевича, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,
     

у с т а н о в и л :

     Публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 234 082 руб. 90 коп., в том числе 232 074 руб. 57 коп. основного долга по договору (менее 670 кВт) от 01.06.2016 № 15057/2, 2 008 руб. 33 коп. пени, а также пени по день фактической оплаты.
     В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в ноябре - декабре 2017 года электрической энергии по договору (менее 670 кВт) от 01.06.2016 № 15057/2.
     В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     Определением суда от 24 июля 2019 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
     До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 302 741 руб. 48 коп., в том числе 232 074 руб. 57 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года, 70 666 руб. 91 коп. пени за период с 19.12.2017 по 03.07.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности с 04.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
     Увеличение заявленных требований принято определением суда от 20 сентября 2019 года.
     Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на иную величину максимальной мощности, используемой для определения объема потребленной электрической энергии расчетным способом.
     Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в отзыве поддержало позицию истца.
     Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
     23 сентября 2019 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
     04 октября 2019 года поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
     Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
     Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор (менее 670 кВт) от 01.06.2016 № 15057/2 (далее - договор), согласно которому поставщик взял обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные договором.
     Разделом 6 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную покупателю электрическую энергию. Подпунктом 6.5.2. установлено, что покупатель производит окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
     В силу пункта 1.2 договора потребитель самостоятельно урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии.
     Для урегулирования указанных отношений между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - сетевая организация) и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2016 № ТЭЭ26-02179В/16.
     Согласно пунктам 2.3.3-2.3.5 указанного договора ответчик обязался обеспечить исправность приборов учета электрической энергии,  расположенных в границах ответственности потребителя, выполнять действия, обеспечивающие функционирование приборов учета, в том числе проведение своевременной поверки, а также выполнять обязательства по своевременной замене прибора учета в случае выхода его из строя или утраты в срок не более двух месяцев.
     При проведении представителями сетевой организации плановой проверки измерительного комплекса на КТП-160 кВА «Пригородное кафе», питающегося от ПС Маега 35/10, BJI-10 кВ Борисово яч. 2, был составлен акт от 26.07.2018 № 02/2/ПДЛ-4 осмотра измерительного комплекса электрической энергии, а именно Меркурий 230 ART 2-00 PQCSIDN № 01813447, принадлежащего ответчику. Во время осмотра были выявлены неисправность расчетного прибора учета, а также истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.
     14.08.2017 была проведена повторная проверка измерительного комплекса, принадлежащего ответчику, о чем был составлен акт № 02/2/ПДА-4.
     До ноября 2017 года расчет объема потребления электрической энергии производился исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (пункты 5.4, 5.6 договора).
     За период ноябрь - декабрь 2017 года объем потребления электрической энергии определен расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
     Согласно корректировочным счетам-фактурам, предъявленным в мае 2019 года, ответчику выставлена к оплате денежная сумма в размере 232 074 руб. 57 коп.
     Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2017 по 03.07.2019 в сумме 70 666 руб. 91 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.
     В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: корректировочными счетами-фактурами, актами измерительного комплекса электрической энергии (л.д.31, 32, 37-42).
     Довод ответчика о необходимости применения для расчета объема потребления величины максимальной мощности, установленной в приложении №4 к договору от 01.06.2016 №15057/2, заключенному с истцом, отклоняется судом ввиду следующего.
     Величина мощности, применяемая к спорным отношениям, была предметом рассмотрения и установлена вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года по делу № А13-14543/2019.
     В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
     При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.
     В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
     Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
     Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
     Заявленная истцом неустойка является законной.
     Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.
     Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.
     В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
     Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
     Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
     При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
     В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
     В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
     Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
     Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
     При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  
     В связи с удовлетворением иска, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
          Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

     взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» (г. Вологда, тер. Старый аэропорт, д. 9, ОГРН 1143525015171, ИНН 3525330565) в пользу Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) 302 741 руб. 48 коп., в том числе 232 074 руб. 57 коп. основного долга по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь, декабрь 2017 года, 70 666 руб. 91 коп. пени за период с 19.12.2017 по 03.07.2019, а также пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности с 04.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.
     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 055 руб.
     Решение подлежит немедленному исполнению.
     Решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
     
Судья                   С.В. Корепин
     

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство