Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле

     
     
     2

А13-12923/2018

    
    
329/2019-127610(1)

     Код идентификации:

   


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88,  факс (8172) 72-04-19

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2019 года              город Вологда             Дело № А13-12923/2018
     
     Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2019 года.
     Полный текст определения изготовлен 11 октября 2019 года.


     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (ОГРН 1093529001246) о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2018 года по делу № А13-12923/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» о возложении обязанности устранить нарушения,
при участи от истца Леонычевой Н.А. по доверенности от 11.12.2018,
     

у с т а н о в и л:

     Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (ОГРН 1093529001246; далее - ООО «УК Майский») о возложении обязанности устранить нарушение требований пунктов 9, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2007 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах».
     Определением суда от 08 октября 2018 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которому Департамент просил возложить на ООО «УК Майский» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить загрязнение бытовыми отходами, мусором и другими горючими материалами лесных участков, отнесенных к защитным лесам (зеленые зоны), в выделах 4, 5 квартала 53 АПК Майский Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества Вологодской области, прилегающих к площадке для складирования твердых бытовых отходов с кадастровым номером 35:25:0501012:1320, расположенной по адресу: Вологодская обл.,           Вологодский р-н, с/п Рабоче-Крестьянское, вблизи д. Ермолово.
     Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября               2018 года исковые требования удовлетворены; суд обязал ООО «УК Майский» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить загрязнение бытовыми отходами, мусором и другими горючими материалами лесных участков, отнесенных к защитным лесам (зеленые зоны), в выделах 4, 5 квартала 53 АПК Майский Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества Вологодской области, прилегающих к площадке для складирования твердых бытовых отходов с кадастровым номером 35:25:0501012:1320, расположенной по адресу: Вологодская обл.,       Вологодский р-н, с/п Рабоче-Крестьянское, вблизи д. Ермолово. С ООО «УК Майский» в федеральный бюджет взыскано 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
     Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 020444463.
     Определением суда от 15 апреля 2019 года ООО «УК Майский» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2018 года по делу до 01 июня 2019 года.
     ООО «УК Майский» 22 августа 2019 года обратилось в суд с          заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2018 года по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
     В обоснование заявления ответчик указал на отсутствие у него обязанности по устранению загрязнений бытовыми отходами, мусором и другими горючими материалами лесных участков, отнесенных к защитным лесам (зеленые зоны), в выделах 4, 5 квартала 53 АПК Майский Пригородного участкового лесничества Вологодского лесничества Вологодской области, прилегающих к площадке для складирования твердых бытовых отходов с кадастровым номером 35:25:0501012:1320, расположенной по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/п Рабоче-Крестьянское, вблизи                   д. Ермолово, поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года по делу № А13-5769/2019 расторгнут договор аренды недвижимого имущества от 07 апреля 2014 года № 01, заключенный ООО «УК Майский» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района.
     В соответствии с указанным договором ООО «УК Майский» передано во временное пользование сооружение (площадка для складирования твердых бытовых отходов), назначение: сооружение, общая площадь 12 000 кв.м, инвентарный номер 8795, адрес объекта: Вологодская обл., Вологодский р-н, с/п Рабоче-Крестьянское, вблизи д. Ермолово, для размещения и утилизации (захоронения) бытовых отходов.
     Представитель ООО «УК Майский» в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
     Заявление рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке.
     Представитель Департамента в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам просил отказать, пояснил, что до подачи настоящего заявления ответчик игнорировал исполнение вступившего в законную силу решения суда с учетом предоставленной судом отсрочки его исполнения до 01 июня 2019 года, объективных препятствий для исполнения решения суда не имелось. Тот факт, что в рамках дела № А13-5769/2019 расторгнут договор аренды полигона, не освобождает ООО «УК Майский» от обязанности по очистке от загрязнения бытовыми отходами, мусором и другими горючими материалами лесного участка. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах, допущенное ООО «УК Майский», было выявлено в июне 2018 года, то есть до расторжения договора.
     Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя                         истца, оценив имеющиеся доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
     Статья 309 АПК ПФ определяет, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
     В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
     1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
     2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
     Частью 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:
     1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
     2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
     3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
     Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим.
     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311                        АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
     Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
     Суд считает, что ответчик не представил доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
     По смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ расторжение договора аренды сроком позднее, чем ответчиком осуществлено загрязнение лесных участков и нарушены правила пожарной безопасности, не относится к существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанный факт не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
     Таким образом, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
     Руководствуясь статьями 184, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

о п р е д е л и л  :

     
     в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (ОГРН 1093529001246) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2018 года по делу № А13-12923/2018 отказать.
     Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
     
     
Судья                                                                     Л.В. Зрелякова

     

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство