Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



11

А13-14598/2019



297/2019-125264(1)

Код для идентификации:


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


10 октября 2019 года                   город Вологда              Дело № А13-14598/2019
     
     Резолютивная часть решения вынесена 26 сентября 2019 года
     Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года
     

     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН 1177847408023) к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ольге Леонидовне                             (ОГРНИП 304352507500146) о взыскании 80 000 руб. 00 коп., 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления, а также стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

    
у с т а н о в и л:

     Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (юридический адрес - 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон, W1T 6AG, Соединенное королевство) в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (ОГРН 1177847408023)  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Ольге Леонидовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в сумме 60 000 руб. и компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в сумме 20 000 руб.  Кроме того просит взыскать с ответчика 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 800 руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.
     В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1259, 1301, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     Определением суда от 29 июля 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).
     Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер компенсации.
     От истца поступили возражения на отзыв.
     Судом 26 сентября 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.
     В связи с поступлением 30 сентября 2019 года в суд заявления истца об изготовлении мотивированного решения суд счел необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.
     Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
     Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
     Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск подлежащий частичному удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:
     № 1 212 958, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 11 октября 2013 года, срок действия исключительного права до 11 октября 2023 года;
     № 1 224 441, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 11 октября 2013, срок действия исключительного права до 11 октября 2023 года.
     Представителем истца 22.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Костромская, д.4, приобретен контрафактный товар -  часы детские наручные «Свинка Пеппа».
     В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

-       оригинал кассового чека от 22.09.2018, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме в размере 350 рублей, данные о продавце;
     - вещественное доказательство - часы детские наручные «Свинка Пеппа».
     Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
     На спорном товаре (часы детские наручные «Свинка Пеппа») содержится обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1 212 958 и товарным знаком № 1 224 441.
     Товарный знак №1 212 958 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
     Товарный знак №1 224 441 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
     Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.
     Представителем истца 07.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, д.70, приобретен товар -  игрушка мягкая (с брелком для ключей и с этикеткой со штрих кодом 2018010100014).
     В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

-       оригинал кассового чека от 07.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме в размере 300 рублей, данные о продавце;
     - вещественное доказательство - игрушка мягкая (с брелком для ключей и с этикеткой со штрих кодом 2018010100014).
     Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
     На спорном товаре (игрушка мягкая с брелком для ключей и с этикеткой со штрих кодом 2018010100014) не содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1 212 958.
     Представителем истца 13.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Текстильщиков, д.18, приобретен товар -  игрушка мягкая с брелком для ключей.
     В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

-       оригинал кассового чека от 13.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме в размере 150 рублей, данные о продавце;
     - вещественное доказательство - игрушка мягкая с брелком для ключей.
     Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.
     На спорном товаре (игрушка мягкая с брелком для ключей) не содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №1 212 958.
 Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
     В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
     Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
     Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
     Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
     При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
     При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (ч. 2 данной статьи).
     Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
     Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
     Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
     Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
     В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
     В силу частью 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
       В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и и.д.); сочетание цветов и тонов.
       Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
       Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
      Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").
      В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на приобретенном товаре (игрушки мягкие) имеются изображения, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958 в виде стилизованного изображения "РЕРРА PIG".
      При визуальном сравнении двух мягких игрушек с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 1 224 441, определено не усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков.
     Проанализировав зарегистрированное истцом обозначение, нанесенное на реализованный товар, суд пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между приобретенными мягкими игрушками и товарным знаком истца по всем признакам сходства данных обозначений.
     Таким образом, истцом не доказан факт неправомерного использования ответчиком товарного знака № 1 212 958, принадлежащего истцу.
     С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG")  в отношении приобретенного товара (игрушка мягкая с брелком для ключей и с этикеткой со штрих кодом 2018010100014; игрушка мягкая с брелком для ключей) удовлетворению не подлежат.
     При отказе в удовлетворении иска в данной части судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.
     Однако судом установлен факт размещения на спорном товаре (часы детские наручные «Свинка Пеппа») товарных знаков истца - №1 212 958 и № 1 224 441.
     В соответствии со свидетельством права на указанные товарные знаки принадлежат истцу.
     Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше товарных знаков.
     Если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом первым пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.
     В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
     В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
     В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
     При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003       № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса (далее - Правила).
     Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)). Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так в различных сочетаниях.
     Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
     Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
     Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06).
     Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.
     Незаконность использования ответчиком товарных знаков подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем. При таких обстоятельствах суд делает вывод о нарушении ответчиком исключительных прав общества на использование исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа).
       В п. п. 43.2 и 43.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
     Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.
     В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
     Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.
     Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.
     Суд считает снизить размер компенсации ниже установленного законом предела, в общей сумме требований до 10 000 руб. (за два товарных знака).
     Суд отмечает, что в качестве объекта нарушения заявителем представлено в материалы дела одни часы детские наручные.
     Стоимость данных часов составляет 350 рублей. При этом, снижая размер компенсации, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, реализации ответчиком одной единицы товара стоимостью 350 рублей.
     Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в п Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, допускающей уменьшение компенсации ниже минимального предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ в их взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела по искам к индивидуальным предпринимателям, неправомерно использовавшим результаты интеллектуальной деятельности.
     Так, в вышеуказанном постановлении КС РФ признал положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
     Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика              350 руб. расходов по приобретению контрафактного товара (часы детские наручные «Свинка Пеппа»), 219 руб. 54 коп. почтовых расходов.
     В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
     Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
     В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
     Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
     Расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 350 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
     Почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 219 руб. 54 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально.
     В удовлетворении заявления о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать в полном объёме в связи с непредставлением оригинала платежного поручения, а также в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств несения указанных расходов по настоящему делу.
     В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


     взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Ольги Леонидовны (ОГРНИП 304352507500146, ИНН 352506880674) в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  10 000 руб. в том числе:
     - 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958;
     - 5000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»);
     а также 400 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 43 руб. 75 коп. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара (часы детские наручные), 27 руб. 44 коп. почтовых расходов.
     В остальной части иска отказать.
     В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
     В удовлетворении заявления о возмещении расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. отказать.
     Вещественное доказательство - часы детские наручные «Свинка Пеппа» уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.
     Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.И.Лукенюк









 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство