Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



6

А13-13787/2019



68/2019-124513(1)

Код для идентификации:


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года     город Вологда    Дело № А13-13787/2019

     
     Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтклер» (ОГРН 1083528014305) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований) 60 831 руб. 98 коп. и пеней по день фактического погашения долга,


у с т а н о в и л:

     
     общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтклер» (ОГРН 1083528014305, далее - Общество) о взыскании 60 831 руб. 77 коп., из них: 60 132 руб. 26 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в мае - июне 2019 года по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019 № 35030310009174, 699 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 14.08.2019, а также пеней по день фактической оплаты долга.
     Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований.
     В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     Определением суда от 23 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
     Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
     Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
     Судом 17 сентября 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
     Ответчик 03.10.2019 подал апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.
     Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
     Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Компанией (Поставщик) и Обществом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения общего имущества в многоквартирном  доме № 35030310009174 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель - принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
     Согласно пункту 4.4 договора Потребитель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
     Компания, ссылаясь на то, что Общество обязательств по оплате поставленной ему в мае - июне 2019 года электрической энергии надлежащим образом не исполнило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
     Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
     Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, сводными ведомостями учета электрической энергии, подробным поквартирным расчетом за заявленный период взыскания, ответчиком не оспорен.
     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
     На момент рассмотрения дела поставленная электрическая энергия ответчиком не оплачена.
     В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Общество доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, неучтенных платежных документов суду не представило, сумму задолженности не оспорило.
     В связи с изложенным требование Компании о взыскании с Общества задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
     Компания начислила пени на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 699 руб. 72 коп. по состоянию на 14.08.2019.
     Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
     Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
     Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
     Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.
     Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неверным.
     Поскольку основной долг не уплачен и взыскивается в судебном порядке, то при расчете пени применению подлежит ключевая ставка Банка России, действующая на момент вынесения решения суда, а именно в размере 7% годовых.
     По расчету суда с учетом указанного сумма пени, правомерно заявленная Компанией, составляет 675 руб. 59 коп.
     Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
     При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 675 руб. 59 коп., в удовлетворении данного требования в оставшейся части надлежит отказать.
     Кроме того, Компания просит начислять пени с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга.
     В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
     С учетом изложенного требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.
     С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2433 руб.  
     При подаче иска Компанией была уплачена государственная пошлина в сумме 2332 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
     Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь действующей ключевой ставкой, статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
     

р е ш и л:

     взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтклер» (ОГРН 1083528014305) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916) 60 831 руб. 98 коп., в том числе 60 132 руб. 26 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с мая 2019 года по июнь 2019 года по договору энергоснабжения общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2019    № 35030310009174 и 675 руб. 59 коп. пеней, начисленных по состоянию на 14.08.2019; начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты задолженности пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы в размере 60 132 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, а также 2331 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
     В удовлетворении остальной части иска отказать.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтклер» (ОГРН 1083528014305) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 101 руб. 00 коп.
     Решение суда подлежит немедленному исполнению.
     Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья       А.А. Фадеева

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство