Воскресенье, 15 декабря 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



5

А13-15341/2019



68/2019-124425(1)

Код для идентификации:


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

10 октября 2019 года     город Вологда    Дело № А13-15341/2019

     
     Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.
     Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.
     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой  О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» муниципального образования поселок Кадуй о взыскании 1 172 668 руб. 46 коп.,
     

у с т а н о в и л:

     
     публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 1052600002180, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН 1103536000204, далее - Предприятие) о взыскании 1 172 668 руб. 46 коп., из них: 1 168 361 руб. 78 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения от 22.05.2019 № 22-12/19-238 за июнь 2019 года, 4306 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты.
     Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований.
     В обоснование заявленных требований Общество сослалось на неисполнение Предприятием обязательств по оплате поставленной холодной воды и статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
     Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ.
     Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между Предприятием (Абонент) и Обществом (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения № 22-12/19-238, по условиям которого Исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение, обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
     В силу пункта 7 договора окончательный расчет за фактически поданную холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
     Общество, исполнив обязательства по поставке в июне 2019 года холодной воды, предъявило Предприятию к оплате счет-фактуру. Поскольку Предприятие оплату за поставленную холодную воду не произвело, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
     К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
     Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     Факт поставки в июне 2019 года холодной воды на сумму 1 318 361 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела: счетом-фактурой, актом приема-передачи (л.д. 34, 35). При этом акт приема-передачи подписан ответчиком без каких-либо разногласий по объему и стоимости поставленной холодной воды. В процессе рассмотрения дела Предприятие таких разногласий также не заявило.
     На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
     На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, составляет по расчетам истца 1 168 361 руб. 78 коп.
     Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
     В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Предприятие неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности с учетом принятого судом уточнения исковых требований не оспорило.
     В связи с этим основной долг в сумме 1 168 361 руб. 78 коп. подлежит взысканию с Предприятия.
     Общество начислило пени в сумме 4306 руб. 68 коп. в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ за период с 11.07.2019 по 24.07.2019.
     В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
     Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
     Частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
     Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.
     Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет пени проверен, является верным.
     Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
     Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено. Заявленная истцом неустойка значительно меньше размера неустойки, обычно принятого в деловом обороте и равного 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
     Таким образом, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 4306 руб. 68 коп.
     С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 727 руб. 00 коп.
     Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб. 00 коп., которая является судебными расходами истца, подлежащими отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований.
     Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.
     Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

р е ш и л:

     
     взыскать с муниципального унитарного предприятия «Услуга» муниципального образования поселок Кадуй в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 1 172 668 руб. 46 коп., из них: 1 168 361 руб. 78 коп. основного долга, 4306 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты, а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
     Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Услуга» муниципального образования поселок Кадуй в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4727 руб. 00 коп.
     Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья       А.А. Фадеева


 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство