Воскресенье, 22 июля 2018
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



7

А13-1743/2018



68/2018-82075(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года      город Вологда    Дело № А13-1743/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» о взыскании 112 878 руб. 23 коп.,
     с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лавровой Екатерины Михайловны, общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»,
     при участии от истца Соколовой И.Н. по доверенности от 14.12.2017 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

     общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 1023502295442, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» (ОГРН 1143528001154, далее - Управляющая компания) о взыскании 112 878 руб. 23 коп., из них: 95 142 руб. 74 коп. основного долга за потребленные в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, 17 735 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 08.02.2018.
     Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований.
     В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     Определением председателя судебного состава от 12 марта 2018 года в связи с временной нетрудоспособностью судьи Колтаковой Н.А. дело № А13-1743/2018 передано для рассмотрения судье Фадеевой А.А.
     Определением суда от 13 марта 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лаврова Екатерина Михайловна (ИНН 352523381957).
     Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.
     Определением от 14 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченно ответственностью «Фортуна» (ОГРН 114352019065) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
     Представитель Общества в судебном заседании (до перерыва) уточненные исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. После перерыва представитель Общества в судебное заседание не прибыл.
     Управляющая компания, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Третьи лица отзывов не представили.
     Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке (до перерыва) и в отсутствие представителей сторон (после перерыва).
     Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца (до перерыва), суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года Общество осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную тепловую сеть в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Череповец, пр. Победы, д. 41.
     В указанном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение общей площадью 279,90 кв.м.
     Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение между истцом и ответчиками не заключен.
     Ссылаясь на то, что указанный многоквартирный дом в заявленный период взыскания находился в управлении Управляющей компании, на наличие задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, Общество в претензии потребовало от Управляющей компании оплаты задолженности. Поскольку требования, изложенные в претензии, Управляющей компанией не выполнены, задолженность на погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
     Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
     Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
     Факт отпуска Управляющей компании тепловой энергии и теплоносителя в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, актами за поставленную тепловую энергию к договору теплоснабжения (л.д. 51 - 76).
     Объем поставленных Обществом в нежилое помещение тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен.
     Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     На момент рассмотрения дела задолженность Управляющей компанией не погашена, составляет по расчетам истца 95 142 руб. 74 коп.
     В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
     Управляющая компания сумму задолженности не оспорила, контррасчет не представила, как не представила суду доказательств оплаты либо неучтенных платежных документов.
     Управляющая компания указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение передано в аренду Лавровой Е.М. по договору аренды нежилого помещения от 17.01.2017 № 03А-3/2017.
     Суд отклоняет указанный довод ответчика в связи со следующим.
     Поскольку тепловая энергия и теплоноситель поставлялись в жилой многоквартирный дом, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).
     В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация.
     В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
     Из пункта 13 Правил № 354 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.
     Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.
     Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в заявленный период многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, находился в его управлении.
     Ответчик не представил в суд доказательств заключения арендаторами нежилого помещения договоров теплоснабжения непосредственно с истцом. Общество факт заключения таких договоров отрицало. При этом суд учитывает, что арендодателем по договору аренды от 17.01.2017 № 03А-3/2017, на который ссылается ответчик, является именно Управляющая компания.
     В связи с изложенным основной долг в сумме 95 142 руб. 74 коп. подлежит взысканию с Управляющей компании в пользу Общества.
     Общество начислило пени в сумме 17 735 руб. 49 коп. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 08.02.2018.
     В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
     Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
     Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
     Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.
     Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, прав и законных интересов ответчика не нарушает.
     Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
     Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
     Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 17 735 руб. 49 коп.
     Истцу при подаче иска была зачтена государственная пошлина в сумме 5000 руб. 00 коп.
     С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4386 руб. 00 коп.
     В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
     Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
     Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

р е ш и л:

     
     взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 112 878 руб. 23 коп., из них: 95 142 руб. 74 коп. основного долга, 17 735 руб. 49 коп. пени, а также 4386 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 614 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2017 № 34809.
     Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     

Судья       А.А. Фадеева


 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство