Понедельник, 11 декабря 2017
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле



2

А13-13238/2017



329/2017-116090(1)


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



12 октября 2017 года                     г. Вологда                    Дело № А13-13238/2017

     Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2017 года.
     Полный текст определения изготовлен 12 октября 2017 года.
     

     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН 1123525002864) об установлении юридического факта расторжения договора от 15 марта 2013 года,
     при участии от заявителя Суворовой Д.Е. по доверенности от 15.02.2017, от ответчика Пугина Р.А. по доверенности от 04.10.2017,
 

у с т а н о в и л:

         Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010; далее - ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный           суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН 1123525002864; далее -                  ООО «СпецМонтажСтрой») об установлении юридического факта расторжения договора от 15 марта 2013 года по завершению строительства третьего этажа над частью двухэтажного крыла здания школы ДОСААФ России, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 39, с 07 июня 2017 года в одностороннем порядке.
     Представитель ДОСААФ России в судебном заседании заявленные требования поддержал.
     Представитель ООО «СпецМонтажСтрой» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, так как срок действия разрешения на строительство надстройки третьего этажа административного здания школы ДОСААФ России истек, оригинал указанного разрешения находится у заявителя, ДОСААФ России заявление на продление срока строительства не получает. Таким образом, заявитель сам препятствует приемке объекта, требует акты выполненных работ и испытаний, заведомо зная, что ответчик их подписывать не уполномочен.
     В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.
     Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление ДОСААФ России подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
     В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
     Как следует из материалов дела, 15 марта 2013 года ДОСААФ России (заказчик) и ООО «СпецМонтажСтрой» (исполнитель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает исполнителю осуществление юридических и фактических действий, связанных с поиском подрядных организаций, заключением и исполнением договора строительного подряда на выполнение комплекса строительных и специальных работ по завершению строительства третьего этажа над частью двухэтажного крыла здания школы ДОСААФ России, планируемой площадью 360 кв.м, на объекте, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 39, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПБ Леховой», прошедшей государственную экспертизу в аудиторской организации Вологодской области «Управление Госэкспертизы по Вологодской области» от 25.10.2011, и техническим заданием, а исполнитель обязуется за вознаграждение исполнить поручение заказчика от своего имени, но за счет заказчика.
     Срок выполнения подрядных работ по строительству надстройки - не позднее 01 августа 2013 года (пункт 1.3 договора).
     Пунктом 11.3 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, если исполнитель в течение 6 месяцев с даты подписания договора не приступил к исполнению своих обязательств по нему. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения исполнителем письменного уведомления заказчика о расторжении договора.
     ДОСААФ России 24 апреля 2017 года направило в адрес                              ООО «СпецМонтажСтрой» уведомление от 21 апреля 2017 года № 1-к/438 о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, так как документов, подтверждающих строительство, в адрес истца не представлено.
     Ссылаясь на то, что ООО «СпецМонтажСтрой» существенно нарушило условия заключенного сторонами договора в связи с чем ДОСААФ России с учетом положений статей 715, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
     Представитель ООО «СпецМонтажСтрой» в судебном заседании представил возражения на заявление истца, указал, что ДОСААФ России препятствует исполнению договора со стороны ответчика. Уведомление о расторжении договора в адрес исполнителя не поступало. Оснований для установления факта расторжения договора не имеется.
     В данном случае требования заявителя по существу направлены на признание факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.
     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДОСААФ России подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а фактически требование, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
     Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
     Установление факта расторжения договора при указанных обстоятельствах при наличии спора о праве невозможно, и заявление ДОСААФ России подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.
     При оставлении заявления без рассмотрения государственная              пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104  АПК РФ  и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

о п р е д е л и л :

      
     заявление Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (ОГРН 1123525002864) об установлении факта расторжения договора от 15 марта 2013 года оставить без рассмотрения.
     Возвратить Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2017 № 2939. Платежное поручение выдать из материалов дела.
     Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
     

Судья                                                                     Л.В. Зрелякова



 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство