Среда, 17 января 2018
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле
Вернуться в дело



2

А13-9795/2012



52/2016-81415(1)


АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 
 20 июля 2016 года      г. Вологда                 Дело № А13-9795/2012

     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению партнерства с ограниченной ответственностью MARSHAL KIRBY LLP о замене стороны - акционерного общества «БТА Банк» на его правопреемника - партнерство с ограниченной ответственностью MARSHAL KIRBY LLP по делу № А13-9795/2012, рассматриваемое с участием третьих лиц, привлеченных для рассмотрения заявления, общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-А», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
по иску акционерного общества «БТА Банк» к закрытому акционерному обществу «Центропродукт» об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 22.11.2007 № РФ 07/73, в пределах неисполненных обязательств в размере 39 546 361,65 евро, по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Центропродукт» к акционерному обществу «БТА Банк» о признании договора ипотеки от 22.11.2007 № РФ 07/73 незаключенным, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании «ФРАНЛИН ЛИМИТЕД» (FRANLIN LIMITED), открытого акционерного общества «Славянский хлеб»,
при участии от заявителя партнерства с ограниченной ответственностью MARSHAL KIRBY LLP Супруна А.Н. по доверенности от 03.11.2015, от акционерного общества «БТА Банк» Бугаева И.Б. по доверенности от 25.07.2015, от закрытого акционерного общества «Центропродукт» Чегодаева А.В. по доверенности от 11.01.2016, от открытого акционерного общества «Славянский хлеб» Богмы А.С. по доверенности от 15.12.2015,


у с т а н о в и л:

     
     акционерное общество «БТА Банк» (Республика Казахстан, 050051, город Алматы, микрорайон Самал-2, улица Жолдасбекова, дом 97, далее - АО «БТА Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Центропродукт» (ОГРН 1045009350022, 119002, Москва, Гагаринский пер., 33/5/2, далее - ЗАО «Центропродукт») об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 22.11.2007 № РФ 07/73, в пределах неисполненных обязательств в размере 39 546 361,65 евро.
     Определением суда от 28 августа 2012 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заемщик - Компания «ФРАНЛИН ЛИМИТЕД» (FRANLIN LIMITED) (Никосия, Республика Кипр, Кеннеди, 8, 1й этаж, квартира/офис 101, п/я 1087, далее - Компания «ФРАНЛИН ЛИМИТЕД», Компания).
     До принятия решения по делу от ЗАО «Центропродукт» поступило встречное исковое заявление к АО «БТА Банк» о признании договора ипотеки от 22.11.2007 № РФ 07/73 незаключенным.
     Определением суда от 07 марта 2013 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению.
     От открытого акционерного общества «Славянский хлеб» (ОГРН 1023500880248, далее - ОАО «Славянский хлеб») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
     Определением суда от 14 марта 2013 года ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Славянский хлеб» удовлетворено.
     В обоснование заявленных требований Банк в иске указал на ненадлежащее исполнение заемщиком (Компанией) обязательств по кредитному договору, в качестве правового обоснования сослался на статьи 334, 337, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     При рассмотрении дела ходатайством от 25.04.2014 истец уточнил исковые требования в части начальных продажных цен, просит установить начальные продажные цены в размере рыночных, определенных по результатам судебной экспертизы (том 12, листы 32-34).
     В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.
     Решением Арбитражного суда Вологодской области 06 мая 2014 года требования Банка удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску ЗАО «Центропродукт» отказано.
     Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Центропродукт» - без удовлетворения.
     На основании решения суда 05.08.2014 выданы исполнительные листы серии АС 006904007, АС 006904008.
     Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 18.11.2014  решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу № А13-9795/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Центропродукт»  - без удовлетворения.
     Постановлением от 13.08.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Моложаниновой В.С. возбуждено исполнительное производство № 7291/14/35021-ИП.
     ЗАО «Центропродукт» 09.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 7291/14/35021-ИП.
     Определением суда от 25 сентября 2014 года исполнительное производство № 7291/14/35021-ИП, возбужденное 13.08.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Моложаниновой В.С. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области  по делу № А13-9795/2012, приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А13-12219/2014, рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центропродукт» по делу № А13-9795/2012.
     Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-А» (ОГРН 1035000708192, далее - Общество «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене Банка на его правопреемника - Общество «Ресурс-А», ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от 21.08.2015.
     Определением суда от 24 мая 2016 года производство по заявлению Общества «Ресурс-А» о процессуальном правопреемстве прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
     От партнерства с ограниченной ответственностью MARSHAL KIRBY LLP (далее - Партнерство) поступило заявление о замене Банка на его правопреемника - Партнерство на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.10.2015 № 28-10/15 между Партнерством и Обществом «Ресурс-А».
     Для рассмотрения заявления судом назначено судебное заседание и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «Ресурс-А».
     Определением от 26 апреля 2016 года к участию в деле для рассмотрения заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, далее - Управление Росреестра).
     Представитель Партнерства в судебном заседании заявление поддержал.
     Представитель Банка в судебном заседании с заявлением согласился.
     Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал, сообщил о перечисленных платежах.
     Представитель ОАО «Славянский хлеб» в судебном заседании заявление поддержал.
     Управление Росреестра в отзыве и дополнении к нему сообщило сведения о совершенных записях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
     Судебный пристав исполнитель предоставил информацию об окончании исполнительного производства.
     Иные участники процесса отзывы не представили.
     Иные лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
     Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, Банка, ответчика, ОАО «Славянский хлеб», арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
     В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
     Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.
     В соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования.
     Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
     В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
     По договору уступки права требования (цессии) от 21.08.2015 Банк передал права Обществу «Ресурс-А», в том числе основанные на рассматриваемых по данному делу кредитном договоре и договоре ипотеки (том 15, листы 28-38).
     В дальнейшем Общество «Ресурс-А2»передало полученные права Партнерству по договору уступки прав требования (цессии) от 28.10.2015     № 28-10/15 между Партнерством и Обществом «Ресурс-А» (том 15, листы 90-100).
     В данном случае решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки.
     Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
     Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.
     Аналогичные разъяснения даны судам в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», согласно которому переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.
     Из отзыва Управления Росреестра следует, что 18.09.2015 внесена запись в ЕГРП о регистрации договора уступки прав требования (цессии) от 21.08.2015, дополнительных соглашений к нему, в результате чего залогодержатель по рассматриваемому договору ипотеки изменен с Банка на Общество «Ресурс-А». В дальнейшем 15.12.2015 внесена запись о регистрации договора уступки от 28.10.2015 № РФ 07/73, в результате чего залогодатель по договору ипотеки изменен с Общества «Ресурс-А» на Партнерство. На основании заявлений о прекращении регистрационной записи об ипотеке от Супрун А.Н., действующего по доверенности от Партнерства, 29.12.2015 ипотека и последующая ипотека прекращены.
     Следовательно, переход прав по договорам цессии зарегистрирован в установленном законом порядке.
     Вместе с тем  в отношении части объектов запись об ипотеке прекращена после  регистрации договора уступки прав требования (цессии) от 21.08.2015, право собственности передано третьим лицам, регистрация перехода прав залогодателя на Партнерство не производилась.
     Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, представленного мирового соглашения, об утверждении которого заявлено, следует, что Партнерство приступило к выполнению условий мирового соглашения, сняло обременения в виде ипотеки, сторонами мирового соглашения установлен график и размеры платежей, которые должно вносить Партнерство.
     Учитывая, что при утверждении судом мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта решение суда исполнению не подлежит, суд полагает, что замена Банка на правопреемника - Партнерство не нарушит права третьих лиц, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
     Руководствуясь статьями 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

о п р е д е л и л :

     
     произвести замену взыскателя по делу № А13-9795/2012 акционерного общества «БТА Банк» на его правопреемника - партнерство с ограниченной ответственностью MARSHAL KIRBY LLP.   
     Определение подлежит немедленному исполнению.
     Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                         Е.А.Алимова

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство