Понедельник, 25 марта 2019
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле
Вернуться в дело



19

А13-863/2015



23/2015-95676(1)




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18 сентября 2015 года           город Вологда                Дело № А13-863/2015

     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при   ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области и по заявлению Правительства Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительными решения от 17.12.2014 № 36-15/14 и предписания от 17.12.2014 № 36-15/14, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Вологодской области, непубличного акционерного общества «Вологдалестоппром», общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп»,
     при участии от Департамента ТЭК - Титова О.Л. по доверенности от 16.02.2015, Копыловой Е.Ю. по доверенности от 14.09.2015, Волоховой Ю.А. по доверенности от 27.01.2015, Павловой Е.С. по доверенности от 26.01.2015; от Правительства - Поповой Е.Е. по доверенности от 23.12.2014; от УФАС - Анпилова Д.С. по доверенности от 02.07.2014; от Департамента финансов  - Журкиной Е.В. по доверенности от 12.01.2015; от НАО «Вологдалестоппром» - Чесноковой Н.В. по доверенности от 12.01.2015, Наумовой Т.О. по доверенности от 20.05.2015, Жигалова А.С. по доверенности от 20.05.2015, ООО «СтройГрупп» - Заргаряна Г.Г. по доверенности от 12.01.2015, Левшина А.А. по доверенности от 12.01.2015,
     

у с т а н о в и л:

     Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области (далее - Департамент ТЭК) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС, Управление) от 17.12.2014 № 36-15/14.
     Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2015 заявление принято к производству судьей Парфенюком А.В., делу присвоен номер А13-863/2015.
     В результате удовлетворения заявления о самоотводе судьи Парфенюка А.В. по определению от 17.03.2015 дело № А13-863/2015 принято к рассмотрению судьей Кировым С.А.
     Одновременно в Арбитражный суд Вологодской области обратилось Правительство Вологодской области (далее - Правительство) с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 17.12.2014 № 36-15/14, которым оно признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).
     Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2015 заявление Правительства принято к производству судьей Селивановой Ю.В., делу присвоен № А13-1883/2015.
     Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2015 дела № А13-863/2015 и № А13-1883/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
     Распоряжением председателя Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с очередным ежегодным отпуском судьи Кирова С.А. дело № А13-863/2015 передано для рассмотрения судье Логиновой О.П. Рассмотрение дела начато сначала.
     В обоснование требований Департамент ТЭК указал, что субсидия, выданная непубличному акционерному обществу «Вологдалестоппром» (далее - НАО (ОАО) «Вологдалестоппром») соответствует целям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 5.1 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), пункту 2 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях организациями на оплату поставок топлива (каменный уголь, мазут топочный, печное и дизельное топливо), включая оплату услуг угольных площадок, для жилищно-коммунального хозяйства области в рамках проведенного конкурса в период проведения осенне-зимних отопительных сезонов, утвержденного постановлением Правительства области от 26.03.2012 № 248 (далее - Порядок № 248), пункту 3 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях организациями на оплату поставок топлива (каменный уголь, мазут топочный, печное и дизельное топливо), включая оплату услуг угольных площадок, для жилищно-коммунального хозяйства области в рамках проведенного конкурса в период проведения осенне-зимних отопительных сезонов, утвержденного постановлением Правительства области от 22.04.2013 № 439 (далее - Порядок № 439). Выдача субсидии преследует цель - предупреждение ситуаций, которые могли бы привести к нарушению функционирования систем теплоснабжения, что повлекло бы ухудшение условий жизнедеятельности населения области. Также Департамент ТЭК указал, что согласование Управлением ФАС преференций, подтверждает, что указанное действие не может привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции. Предоставление субсидии в размере, превышающем согласованный с Управлением ФАС, обусловлено тем, что не возможно в начале года спрогнозировать и рассчитать всю сумму субсидии на финансовый год  вследствие наличия задолженности по оплате топлива теплоснабжающими организациями в течение года, и особенностями  расходования бюджетных средств в течение финансового года, которые не позволяют своевременно пройти всю процедуру согласования с Управлением ФАС. По мнению представителей Департамента ТЭК предоставленная субсидия не является преференцией, так как носит компенсационный характер и направлена на возмещение затрат ОАО «Вологдалестоппром». Предоставление субсидии не улучшило положение ОАО «Вологдалестоппром», не создало ему более выгодных условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, доказательств нарушения условий конкуренции Управлением ФАС не представлено.
     Правительство в обоснование своих требований указало, что предоставление государственных гарантий ОАО «Вологдалестоппром» предусмотрено Законом области от 14.12.2010 № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» (далее - Закон № 2433-ОЗ). В соответствии с редакцией пункта 20 статьи 4 Закона о конкуренции, в редакции, действовавшей на 13.12.2011, предоставление государственных гарантий не являлось государственной преференцией, и не требовало согласования антимонопольного органа. Законом области от 07.12.2011 № 2676-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (далее - Закон № 2676-ОЗ) предусмотрено предоставление в 2012 году государственной гарантии ОАО «Вологдалестопром» за выполнение обязательств перед кредитной организацией по возврату заемных средств для оплаты поставок топлива на отопительный сезон 2012-2013 годов организациям жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по объектам жилого фонда в сумме 276 163,3 тыс. рублей. Гарантия в соответствии с постановлением Правительства области от 29.12.2012 № 1616 с изменениями, внесенными постановлением Правительства области от 26.12.2013 № 1396, была предоставлена на срок до 30.09.2014, в связи с этим вошла в Программу государственных областных гарантий на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, и в Программу государственных гарантий области на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. По мнению представителя Правительства, с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о конкуренции не требуется получения согласия антимонопольного органа на предоставление таких гарантий. Государственная гарантия предоставлена ОАО «Вологдалестопром» в целях предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения (пункт 5.1 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ). Правительство также полагает, что предоставлением государственной гарантии ОАО «Вологдалестоппром» не было дано каких-либо преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, признаки ограничения конкуренции в определенном товарном рынке отсутствуют.    
     Представители заявителей в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.
     Управление ФАС в отзыве на заявление с дополнениями к нему и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность решения и предписания. По мнению представителя Управления ФАС нормативные правовые акты Вологодской области о бюджете не содержат и не устанавливают порядок определения размера государственной гарантии, отсутствие согласования на их предоставление является нарушением пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о конкуренции и ограничением конкуренции. По мнению Управления ФАС, предоставление ОАО «Вологдалестоппром» субсидий в 2012-2014  годах не отвечало целям, предусмотренным частью 1 статьи 19 Закона о конкуренции и Законом о теплоснабжении. Департамент ТЭК предоставил субсидии ОАО «Вологдалестоппром» в размерах, превышающих согласованные Управлением ФАС, что не соответствует статье 20 Закона о конкуренции. Поскольку в 2014 году ОАО «Вологдалестоппром» не являлось победителем торгов на право заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива основания для предоставления субсидии отсутствовали.
     Департамент финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали предъявленные требования, ссылаясь на то, что при предоставлении государственной гарантии и выдаче субсидий ОАО «Вологдалестоппром» нарушений действующего законодательства, в том числе Закона о конкуренции, не имеется.
       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вологдалестоппром» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании поддержали предъявленные требования по доводам, указанным в заявлениях Департамента ТЭК и Правительства.   Представитель общества в судебном заседании пояснил, что все полученные в виде субсидий денежные средства перечислены поставщику каменного угля в день их получения.
       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее - ООО «СтройГрупп») в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что отсутствие в законах о бюджете порядка определения размера государственной гарантии нарушает права других лиц на информацию о возможности их получения после заключения государственного контракта. ООО «СтройГрупп» являясь победителем конкурса не получало каких-либо гарантий и субсидий.
     Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого конкурса на право заключения государственных, муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2011/2012 года (извещение от 23.06.2011 № 0130200002411001285) победителем признано ОАО «Вологдалестопром».
     Департамент ТЭК 17.04.2012 обратился в Управление ФАС с заявлением № 03/492 о даче согласия на предоставление государственной преференции ОАО «Вологдалестопром» в виде субсидии в рамках проведения осенне-зимних отопительных сезонов 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014 в сумме: 2012 год - 14 526 тыс. рублей, 2013 - 19 026 тыс. рублей, 2014 год - 19 026 тыс. рублей.
     Управление ФАС в письме от 19.04.2012 № 1460 дало согласие на предоставление государственной преференции ОАО «Вологдалестопром» в целях, определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 19 Закона о конкуренции.
     По заявлению Департамента ТЭК от 29.01.2013 № 03/76 Управлением ФАС направлен ответ от 04.02.2013 № 403, которым была также согласована субсидия ОАО «Вологдалестоппром» равная 13 178,3 тыс. рублей на 2013 год.
     На основании заявления Департамента ТЭК от 04.04.2014 № 03/474 УФАС была согласована субсидия на 2014 год в размере 11 757,3 тыс. рублей в письме от 30.04.2015 № 2114 при этом предоставление государственной преференции ОАО «Вологдалестоппром» от 19.04.2012 № 1460 признано недействительным в части согласования суммы равной 19 026 тыс. рублей на 2014 год.
     В соответствии с реестром платежных поручений на оплату процентов ОАО «Вологдалестоппром» сумма фактически полученных и перечисленных денежных средств составила: в 2012 году - 21 271 080,3 рублей, в 2013 году - 24 924 308,29 рублей, в 2014 году - 9 480 974,58 руб.
     По мнению Управления ФАС, Департаментом ТЭК были предоставлены субсидии ОАО «Вологдалестоппром» в размерах, превышающих согласованные Управлением ФАС: в 2012 году - на 6 745 080,3 рублей, в 2013 году - на 11 746 307,99 рублей. В 2014 году сумма субсидий, выданных данному обществу, не превышала размер субсидии, согласованный антимонопольным органом. Предоставление ОАО «Вологдалестоппром» денежных средств сверх согласованного лимита свидетельствует о нарушении пункта 5 Порядка № 248.
     При анализе документации Управлением ФАС установлено, что закупка услуг оператора поставок топлива на соответствующий отопительный период осуществлялась Комитетом государственного заказа области в 2011 году на 2011/2012 год (извещение № 0130200002411001285), в 2012 году - на 2012/2013 (извещение № 0130200002412000704), в 2013 году - на 2013/2014 год (извещение № 0130200002413001390).
     По итогам данных закупок, проведенных в форме открытых конкурсов, ОАО «Вологдалестоппром» объявлен победителем - оператором угольной площадки на отопительный сезон 2011/2012 года. На период 2012/2013 года победителем торгов являлось ООО «СтройГрупп», которое отказалось от заключения контракта и государственный контракт на оказание услуг оператора поставок топлива на этот отопительный период был заключен со вторым участником - ОАО «Вологдалестоппром». Победителем такого конкурса на период 2013/2014 года признано ООО «СтройГрупп».
     В судебном заседании представитель Управления ФАС пояснил, что нарушений законодательства о защите конкуренции и пункта 5 Порядка № 248 в отношении субсидий, выданных ОАО «Вологдалестоппром» в 2012 году в размере 14 526 тыс. рублей, в 2013 году в размере 13 178,3 тыс. рублей согласованных антимонопольным органом, не установлено.
     В ходе проверки Управлением ФАС сделан вывод, что субсидия, предоставленная ОАО «Вологдалестоппром» по итогам 2013/2014 года не соответствует пункту 5 Порядка № 439. Победителем конкурса признано ООО «СтройГрупп», следовательно, субсидия в размере 9 480 974,58 рублей выдана ОАО «Вологдалестоппром» в  нарушение положений  Порядка  № 439.
     Управление ФАС считает, что Департамент ТЭК предоставлял государственную преференцию ОАО «Вологдалестопром» в целях недопущения увеличения стоимости топлива, что не предусмотрено Законом о теплоснабжении.
     Управлением ФАС в результате анализа документации также установлено, что ОАО «Вологдалестоппром» осуществлены расчеты с поставщиками топлива за счет кредитных линий, открытых под областные государственные гарантии.
     В письме от 27.11.2014 № 01.12-0977/14 государственно-правовой Департамента Правительства Вологодской области подтвердил, что ОАО «Вологделестоппром» 16.12.2011 была предоставлена государственная областная гарантия № 12 в соответствии с постановлением Правительства от 13.12.2011 № 1579, в 2012 году  - государственная областная гарантия № 3 от 29.12.2012 в соответствии с постановлением Правительства области от 29.12.2012 № 1616.
     По мнению антимонопольного органа, данные акты приняты на основании законов о бюджете, которые не содержат и не устанавливают порядок определения размера государственной преференции и ее конкретного получателя. При отсутствии такого порядка необходимо согласие антимонопольного органа на предоставление таких гарантий.
     При этом согласия Управления ФАС на предоставление указанной государственной преференции получено не было, что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.   
     В результате обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства приказом Управления ФАС от 16.10.2014 № 378 возбуждено дело № 36-15/14, по результатам которого принято решение от 17.12.2014 № 36-15/14. Данным решением Правительство области и Департамент ТЭК признаны нарушившими пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.
     Департаменту ТЭК также выдано предписание от 17.12.2014 № 36-16/14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано в срок до 31.01.2015 прекратить нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции, а именно совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в том числе, принять меры по возврату объектов гражданских прав, предоставленных ОАО «Вологдалестоппром» в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции в общей сумме 41 150 363,17 рублей, в том числе: за 2012 год - 6 745 080,3 рублей,   за 2013 год - 24 924 308,29 рублей,   за 2014 год - 9 480 974,58 рублей.
     Решением от 16.03.2015 комиссией Управления ФАС в решение и предписание внесены исправления в части неправильного указания суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет за 2013 год в размере 24 924 308,29 рублей. Данная сумма в решении и предписании была указана ошибочно, без учета суммы субсидии 13 178 300 рублей, согласованной с антимонопольным органом. Размер субсидии подлежащей возврату за 2013 год составил 11 746 008,29 рублей (24 924 308,29 рублей - 13 178 300 рублей). Также исключены выводы антимонопольного органа о том, что на период 2012/2013 год ОАО «Вологдалестоппром» не являлось победителем конкурса, в связи с чем, не могло получать субсидии из областного бюджета.
     С учетом решения о внесении исправлений от 16.03.2015 общая сумма объектов гражданских прав, предоставленных ОАО «Вологдалестоппром» в нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции составила  27 972 063,17 рублей, в том числе: за 2012 год - 6 745 080,3 рублей,   за 2013 год - 11 746 008,29 рублей,   за 2014 год - 9 480 974,58 рублей.
     Департамент ТЭК полагая, что решение и предписание от 17.12.2014 № 36-15/14 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, а Правительство области, не согласившись с решением от 17.12.2014 № 36-15/14, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными указанных ненормативных правовых актов.
     В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие этих актов  закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение этими ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе в части недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяет Закон о  конкуренции.
     Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22, пункту 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 данного закона антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
     Управление ФАС по Вологодской области включено в Перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (приложение № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30) и является органом, уполномоченным на выполнение перечисленных функций.
     Следовательно, оспариваемые решение и предписание от 17.12.2014 № 36-15/14 приняты уполномоченным антимонопольным органом.
     Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о конкуренции).
     В силу статьи 4 названного закона конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).
     В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
     При этом достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
     Вместе с тем, из диспозиции указанной нормы следует, что не любые действия органов публичной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, являются нарушением положений о конкуренции, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
     Также нормы части 1 статьи 15 Закона о конкуренции содержат оговорку о возможности принятия органами власти актов и (или) совершения действий (бездействия), отрицательно влияющих на конкурентную среду, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
     Следовательно, не любые действия и акты органа государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках исполнения полномочий, предоставленных  законодательством, могут составлять нарушение Закона о конкуренции, в том числе и при наличии признаков ограничения конкуренции. Констатация тех или иных действий, как препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как достаточное основание для признания нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.
     В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
     Для квалификации действий субъекта по части 1 статьи 15 Закона о конкуренции необходимо установить фактическое совершение им не соответствующих закону действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рассматриваемом определенном товарном рынке (пункты 4 и 7 статьи 4 Закона о конкуренции).
     С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган должен доказать, что совершение тех или иных действий, принятие актов органом государственной власти субъекта Российской Федерации привело или могло привести к указанным последствиям на конкретном товарном рынке.
     Оспариваемым решением Управление ФАС вменило в вину Правительству нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.
     В решении отражено, что ОАО «Вологдалестоппром» были предоставлены государственные областные гарантии от 16.12.2011 № 12 в соответствии с постановлением Правительства от 13.12.2011 № 1579; от 29.12.2012 № 3 в соответствии с постановлением Правительства области от 29.12.2012 № 1616.
     Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственная гарантия субъекта Российской Федерации - это вид долгового обязательства, в силу которого субъект Российской Федерации (гарант) обязан при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.
     В статье 115.2 БК РФ установлены порядок и условия предоставления государственных гарантий, согласно которому такое предоставление осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации на основании закона субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период).
     Согласно пункту 1 статьи 117 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с требованиями Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
     В решении антимонопольного органа установлено, что государственная гарантия предоставлена ОАО «Вологдалестоппром» Правительством в нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о конкуренции при отсутствии предварительного письменного согласия антимонопольного органа.
     В силу пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается предоставление государственных преференций в нарушение требований, установленных главой 5 названного закона.
     При этом предоставление органом государственной власти субъекта Российской Федерации отдельным хозяйствующим субъектам государственных гарантий  расценивается как государственная преференция, то есть преимущество, которое обеспечивает этим субъектам более выгодные условия деятельности (пункт 20 статьи 4 Закона о конкуренции).
     Пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о конкуренции предусмотрено, что государственная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании, в том числе, закона субъекта Российской Федерации о бюджете, содержащего либо устанавливающего порядок определения размера государственной преференции и ее конкретного получателя.
Исходя из приведенных нормативных положений, не требуется предварительное письменное согласие антимонопольного органа на предоставление органом государственной власти субъекта государственной гарантии при соблюдении перечисленных условий.
     Законом Вологодской области от 14.12.2010 № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» в пункте 19 раздела 2 «Перечень подлежащих предоставлению государственных гарантий Вологодской области в 2011 году», в приложении № 18 «Программа государственных областных гарантий на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» предусмотрено предоставление в 2011 году государственной гарантии ОАО «Вологдалестоппром» за выполнение обязательств перед кредитной организацией по возврату заемных средств для оплаты поставок топлива на отопительный сезон 2011-2012 года организациям жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по объектам жилого фонда в сумме 387 892,2 тыс. рублей.
     Законом Вологодской области от 07.12.2011 № 2676-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (пункт 6 раздела 2 «Перечень государственных гарантий, подлежащих предоставлению от имени Вологодской области в 2012 году» приложения 20 «Программа государственных областных гарантий на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов») предусмотрено предоставление в 2012 году государственной областной гарантии ОАО «Вологдалестоппром» за выполнение обязательств перед кредитной организацией по возврату заемных средств для оплаты поставок топлива на отопительный сезон 2012-2013 годов организациям жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по объектам жилищного фонда в сумме 276 163,3 тыс. рублей.
     Поскольку законами Вологодской области установлен размер гарантий и их конкретный получатель, размер предоставленных Правительством гарантий в постановлениях от 13.12.2011 № 1579, от 29.12.2012 № 1616 полностью соответствует размеру гарантий, предусмотренных законами о бюджете № 2433-ОЗ, № 2676-ОЗ,  в силу положений пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о конкуренции согласие антимонопольного органа на предоставление таких государственных гарантий не требовалось.
      Доводы Управления ФАС о том, что нормативные правовые акты о бюджете не содержат и не устанавливают порядок определения размера государственной гарантии и ее конкретного получателя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
     Пункт 1 части 3 статьи 19 Закона о конкуренции содержит как понятие «устанавливающий», так и понятие «содержащий» (словарь «заключающий в себе»), которые относятся, в том числе, к нормам закона о бюджете субъекта Российской Федерации о порядке предоставления, размере и конкретном получателе преференций. Следовательно, в законе о бюджете может быть как установлен порядок определения размера и получателя преференции, так может и содержаться указание на конкретного получателя преференции и ее сумму, что соответствует смыслу рассматриваемой нормы. Установление конкретного размера государственной гарантии и ее получателя в законе о бюджете соответствует определению государственной гарантии, приведенному в статье 6 БК РФ.
     В данном случае законами о бюджете Вологодской области были определены конкретные размеры гарантий и их конкретный получатель, что свидетельствует о соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона о конкуренции, для отсутствия необходимости получения согласия антимонопольного органа.
     Кроме того, в силу Устава Вологодской области Правительство области как высший исполнительный орган государственной власти области обеспечивает исполнение  законов и иных нормативных правовых актов области на территории области, в том числе обеспечивает исполнение областного бюджета (статья 12, 61, 63 Устава, БК РФ), следовательно, постановления Правительства области о предоставлении государственной областной гарантии ОАО «Вологдалестоппром» являются актами принятыми во исполнение законов о бюджете.
     В Уставе области и иных нормативных правовых актах области отсутствуют основания, по которым Правительство области имеет право отказаться от исполнения закона о бюджете на соответствующий финансовый год.
     При этом все обязательства, в обеспечении которых выданы гарантии, выполнены в полном объеме. ОАО «Вологдалестоппром» как принципалом предоставлены документы, согласно которым кредитные средства, на которые были выданы государственные гарантии израсходованы по целевому назначению, обязательства по поставке топлива муниципальным образованиям выполнены в полном объеме.
     Исследование выявленного антимонопольным органом нарушения законодательства о конкуренции предполагает выяснение наличия возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями Правительства на рынке оказания услуг операторов угольной площадки на отопительные сезоны 2011/2012 года,  2012/2013 года.
     Из материалов дела и законов о бюджете следует, что государственные областные гарантии ОАО «Вологдалестоппром» предоставлялись для выполнения обязательств перед кредитной организацией по возврату заемных средств для оплаты поставок топлива на отопительные сезоны организациям жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по объектам жилищного фонда, то есть для выполнения государственных контрактов услуг оператора поставок топлива на соответствующие отопительные периоды. При этом в указанные периоды исполнителем этих контрактов и единственным оператором угольной площадки являлось ОАО «Вологдалестоппром».
     Оспариваемое решение Управления ФАС не содержит сведений о том, как предоставление Правительством указанных государственных гарантий воздействовало на общие условия обращения услуг оператора угольной площадки на соответствующем товарном рынке и об установлении указанных негативных последствий в виде снижения возможности конкуренции, ее исключения или устранения.
     С учетом изложенного, антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Правительства нарушений законодательства о конкуренции.
     Оспариваемым решением Управление ФАС признал Департамент ТЭК виновным в нарушении пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.
     По мнению Управления ФАС, предоставление в адрес ОАО «Вологдалестоппром» в качестве преференций субсидий: в 2012 году - 21 271 080,3 рублей, в 2013 году - 24 924 308,29 рублей, в 2014 году - 9 480 974,58 рублей не отвечало целям, предусмотренным частью 1 статьи 19 Закона о конкуренции и Законом о теплоснабжении.
     Также Департамент ТЭК как главный распорядитель средств предоставил субсидии ОАО «Вологдалестоппром» в размерах, превышающих согласованные Управлением ФАС: в 2012 году - на 6 745 080,3 рублей, за 2013 год - на 11 746 307,99 рублей, что не соответствует статье 20 Закона о конкуренции.
     Кроме того, Управление ФАС в оспариваемом решении указало, что субсидии, предоставленные по итогам 2013/2014 года, выданы с нарушением пункта 5 Порядка, поскольку ОАО «Вологдалестоппром» не являлось победителем торгов на право заключения государственных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на соответствующие отопительные периоды.
     В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 19 Закона о конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исключительно в целях, определяемых федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
     Согласно части 1 статьи 5 Закона о теплоснабжении органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
     К общим принципам в сфере теплоснабжения законодатель в статье 3 Закона о теплоснабжении также отнес:
     - обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов;
     - соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
     В силу пункта 6 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится определение системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
     Пунктом 5.1 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, и ликвидации их последствий.
     В пункте 121 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Постановление № 808) указано, что определение системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе анализа и оценки схем теплоснабжения поселений, городских округов; статистики причин аварий и инцидентов в системах теплоснабжения; статистики жалоб потребителей на нарушение качества теплоснабжения.
     По итогам анализа и оценки систем теплоснабжения поселений, городских округов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны разделить системы теплоснабжения на высоконадежные, надежные, малонадежные и ненадежные и определить систему мер по повышению надежности для малонадежных и ненадежных систем теплоснабжения с включением необходимых средств в инвестиционные программы и тарифы теплоснабжающих и теплосетевых организаций или с выделением средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 124 Постановления № 808).
     Исходя из приведенных положений, к числу основных принципов теплоснабжения в Российской Федерации относится обеспечение надежности систем теплоснабжения, реализация которого обеспечивается за счет системы мер, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий, в том числе, с выделением средств из бюджетов субъектов Российской Федерации
     В соответствии с пунктом 2 Порядка № 248 субсидия предоставляется в целях обеспечения надежности систем теплоснабжения поселений, городских округов (пункт 6 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении), а также в целях предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения (пункт 5.1 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ).
     Аналогичная цель предоставления субсидий предусмотрена пунктом 3 Порядка № 439, действующего с 22.04.2013.
     Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предоставленные Департаментом ТЭК субсидии ОАО «Вологдалестоппром» произведены в целях, предусмотренных Законом о теплоснабжении и Законом № 184-ФЗ, и являются реализацией полномочий органов государственной власти области в сфере теплоснабжения.
     Доводы Управления ФАС о том, что система мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения определяется исключительно Постановлением № 808, несостоятельны, поскольку перечень  мер, предусмотренных данным нормативным актом, не является закрытым. Закон о теплоснабжении также не предполагает исчерпывающего числа мер по обеспечению безопасности теплоснабжения.
     Кроме того, в рамках своих полномочий и требований законодательства органы государственной власти субъектов вправе самостоятельно определять необходимые мероприятия по реализации принципов, предусмотренных Законом о теплоснабжении.
     На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что в действиях Департамента ТЭК отсутствует нарушение действующего законодательства с точки зрения законности целей предоставления субсидий.
     В решении УФАС указало, что Департаментом ТЭК были предоставлены субсидии ОАО «Вологдалестоппром» в размерах, превышающих согласованные Управлением ФАС, а именно: в 2012 году - на 6 745 080,3 руб., в 2013 году - на 11 746 307,99 руб.
     В соответствии со статьей 20 Закона о конкуренции орган государственной власти субъекта Российской Федерации имеющий намерение предоставить государственную преференцию подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом (часть 1).
     Антимонопольный орган рассматривает заявление о даче согласия на предоставление государственной преференции, представленные документы и принимает одно из указанных в части 3 настоящей статьи решений в срок, не превышающий одного месяца с даты получения заявления и документов.
     При этом основными целями процедуры согласия антимонопольного органа на предоставление государственной преференции являеются государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации и недопущении действий указанных органов, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
     Из материалов дела следует, что на основании заявления Департамента ТЭК от 17.04.2012 № 03/492 о согласии на предоставление преференции ОАО «Вологдалестоппром» Управлением ФАС в письме от 19.04.2012 № 1460 дано согласие на субсидию в сумме 14 526 000 рублей. При этом Департаментом ТЭК перечислено ОАО «Вологдалестоппром» в 2012 году субсидия в общей сумме 21 271 080,3 рублей, что превышает согласованную сумму на  6 745 080,3 рублей.
     По заявлению Департамента ТЭК от 17.04.2012 № 03/492 о согласии на предоставление преференции ОАО «Вологдалестоппром» Управлением ФАС в письме от 19.04.2012 № 1460 дано согласие на предоставление субсидии в 2013 году в сумме 19 026 000 рублей. На основании обращения Департамента ТЭК от 29.01.2013 № 03/6 Управлением ФАС дано согласие от 04.02.2013 № 403 на предоставление субсидии в 2013 году в сумме 13 178 000,3 рублей.
     Следовательно, общая сумма предоставляемых ОАО «Вологдалестоппром» субсидий в 2013 году, на которую получено согласие Управления ФАС составляет 32 204 000,3 рублей, что превышает фактически предоставленную в 2013 году субсидию в размере 24 924 308,29 рублей. Выводы антимонопольного органа о превышении фактически выданной в 2013 году суммы субсидии, над суммой, согласованной Управлением ФАС в порядке статьи 20 Закона о конкуренции, противоречат решениям этого органа о согласовании субсидий.
     При этом размер перечисленной ОАО «Вологдалестоппром» в 2012 году субсидии в общей сумме 21 271 080,3 рублей превышает согласованную сумму 14 526 000 рублей на  6 745 080,3 рублей.
     Вместе с тем, исходя из признаков государственной преференции, приведенных в пункте 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции единовременные субсидии, которые носят компенсационный характер и направлены на возмещение убытков или затрат, понесенных в связи с исполнением государственных контрактов и зависящих от связанных с ними конкретных показателей, не относятся к государственным преференциям, так как предоставление органами государственной власти субъектов Российской Федерации таких субсидий не обеспечивает более выгодные условия деятельности либо иные преимущества для лиц, которым они предоставляются.
     Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что отношения между ОАО «Вологдалестоппром» и Департаментом ТЭК возникли в связи с государственными контрактами на оказание услуг оператора поставок топлива на соответствующие отопительные периоды,  заключенных по итогам конкурса в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
     Предоставление таких субсидий носило единовременный характер, напрямую зависло от суммы заемных средств для оплаты поставок топлива на отопительные сезоны организациям жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по объектам жилищного фонда и процентов за их использование.
     Действия Департамента ТЭК по предоставлению указанных субсидий не могут быть оценены как нарушения в области конкуренции, поскольку не имели своей целью предоставление каких-либо преимуществ определенному субъекту на рынке оказания услуг оператора поставок топлива, или воздействие на конкурентную среду на данном товарном рынке, не привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также не создали какой-либо угрозы конкурентной среды.
     Материалами дела подтверждается, что все суммы государственной преференции произведены Департаментом ТЭК в пределах сумм утвержденных законами о бюджете и уведомлениями Департамента финансов. Суммы субсидий перечислены ОАО «Вологдалестоппром» только после внесения соответствующих изменений в законы о бюджете, после подтверждения увеличения размера выплаченных по кредитным договорам процентов.
     Все субсидии в 2012-2014 году предоставлены ОАО «Вологделестоппром» в целях погашения процентов по кредитным договорам, в рамках исполнения государственных контрактов по оказанию услуг оператора поставок топлива на отопительные сезоны 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014 годы, что свидетельствует о соблюдении целевого характера субсидий предоставленных оператору поставок топлива.
     Управлением не представлено доказательств того, каким образом изменение размера субсидии, необходимой для гашения процентов перед кредитной организацией в рамках исполнения государственных контрактов в период с 2011 по 2014 год могло повлиять на состояние конкуренции, при отсутствии иных лиц, которые имели бы возможность оказать аналогичные услуги оператора поставок топлива в указанный период и получали кредитные средства для указанных целей.
     На основании изложенного арбитражный суд полагает, что в указанной части Управлением ФАС не доказано наличие в действиях Департамента ТЭК нарушений требований пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.
     Антимонопольный орган также указывает на то, что субсидия, предоставленная ОАО «Вологдалестоппром» по итогам 2013/2014 года не соответствует пункту 5 Порядка № 439, поскольку ОАО «Вологдалестоппром» не являлось победителем в конкурсе на закупку услуг оператора поставок топлива в указанном периоде.
     Данные выводы УФАС также не могут быть признаны состоятельными.
     В 2013 году по итогам проведения открытого конкурса на право заключения государственных, муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2013/2014 года (извещение № 01302000024130011390) победителем признано ОАО «СтройГрупп», с которым 37 заказчиками были подписаны муниципальные контракты на оказание услуг оператора поставок топлива.
     Законом области от 16.12.2013 № 3246-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на 2014 год была предусмотрена субсидия в сумме 11 757,3 тыс. рублей.
     Пунктами 4 и 6.2 Порядка № 439 предусмотрено, что субсидия предоставляется на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях организациями на оплату поставок топлива (каменный уголь, мазут топочный, печное и дизельное топливо), включая оплату услуг угольных площадок, для жилищно-коммунального хозяйства области в соответствии с заключенными кредитными договорами.  Для получения субсидии организация представляет в Департамент,  в том числе, копию кредитного договора, а в случае его пролонгации - копию дополнительного соглашения к кредитному договору.
     В соответствии с Порядком № 439 ОАО «Вологдалестоппром» в связи с пролонгацией кредитного договора от 27.12.2012 № 00836/15/0075-12, заключенного с ОАО «Банк Москвы», представило в Департамент ТЭК документацию о предоставлении субсидии. Департамент ТЭК направил в антимонопольный орган заявление от 29.01.2014 № 03/119 о даче согласия на предоставление государственной преференции в сумме 11 757,3 тыс. рублей ОАО «Вологдалестоппром» в 2014 году.
     Управление ФАС в письме от 14.03.2014 № 1119  года отказало в предоставлении государственной преференции.
     Однако на повторное обращение Департамента ТЭК от 04.04.2014 Управление ФАС уже 30.04.2014 направило письмо о даче согласия на предоставление государственной преференции ОАО «Вологдалестоппром» в сумме 11 757,3 тыс. рублей, констатировав тем самым соблюдение всех требований законодательства и отсутствие каких-либо нарушений условий конкуренции.
     Также необходимо отметить, что фактические правоотношения по исполнению обязательств по контрактам  на оказание услуг оператора поставок топлива, а также по исполнению обязательств по кредитным договорам по времени не совпадают с финансовым годом, вследствие чего субсидия, выделенная ОАО «Вологдалестоппром» в 2014 году, распространялась на правоотношения, возникшие в отопительный период 2012/2013 года, в котором общество оказывало услуги оператора поставок топлива на основании заключенных муниципальных контрактов.
     Доказательств обратного суду не представлено.
     Также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «СтройГрупп» при предоставлении субсидии ОАО «Вологдалестоппром» в сумме 11 757,3 тыс. рублей в 2014 году.
     Цель субсидии  -  возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях организациями на оплату поставок топлива (каменный уголь, мазут топочный, печное и дизельное топливо), включая оплату услуг угольных площадок, для жилищно-коммунального хозяйства области в рамках проведенного конкурса в период проведения осенне-зимних отопительных сезонов.
     Техническое задание конкурса на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2013/2014 года предусматривало в части содержания услуги условие о том, что оператор поставок топлива должен привлекать кредитные денежные средства для оплаты топлива, поставленного для нужд муниципальных/государственных заказчиков, с предоставлением обеспечения в соответствии с действующим законодательством.
     В судебном заседании представитель ООО «СтройГрупп» пояснил, что кредитные средства для указанных целей обществом не привлекались, следовательно, отсутствовали основания для предоставления данной субсидии. Других участников рынка предоставления услуг оператор поставок топлива в Вологодской области не было.
     На основании изложенного, выводы антимонопольного органа о нарушении Департаментом ТЭК пункта 5 Порядка предоставления преференции при перечислении ОАО «Вологдалестоппром» субсидий в 2014 году не могут быть признаны обоснованными и законными.
     Доводы Департамента ТЭК о том, что Управлением ФАС незаконно возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в УФАС не поступало соответствующих заявлений, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о конкуренции к основаниям для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства относится также и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, и при отсутствии соответствующих обращений и заявлений антимонопольный орган вправе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.
     Установление наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, определение их достаточности и достоверности на этапе возбуждения дела относится к исключительной компетенции антимонопольного органа.
     Также в судебном заседании представители Департамента ТЭК и Правительства указали, что антимонопольный орган неправомерно внес в решение и предписание исправления, которые свидетельствуют об изменении юридической квалификации выявленных нарушений.
     Вместе с тем, решение о внесение указанных исправлений явилось следствием технических и арифметических ошибок и устранило несоответствие текста решения от 17.12.2014 № 36-15/14 установленным обстоятельствам, а также содержало исправления, улучшающие положение лиц, обвиняемых в нарушении антимонопольного законодательства.
     При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что решение от  17.12.2014 № 36-15/14 и предписание от 17.12.2014 № 36-15/14, следует признать недействительными, требования Правительства Вологодской области и Департамента РЭК подлежат удовлетворению.
     В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
     Заявители и Управление ФАС являются органами государственной власти и освобождены от уплаты государственной пошлины.
     Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

     
     требования Правительства Вологодской области и Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области удовлетворить.
     Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.12.2014 № 36-15/14, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17.12.2014 № 36-15/14 как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
     Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Правительства Вологодской области и Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области.
     В части признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
     Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                 О.П. Логинова            

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство