Пятница, 16 ноября 2018
Карта сайта Email Главная Мобильная версия
Главная страница / Информация о деле
Вернуться в дело



6

А13-1216/2014



59/2014-25990(1)





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


20 марта 2014 года                       город Вологда                 Дело № А13-1216/2014
     
     Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифановой Т.Ю., помощником судьи Сербиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ОГРН 1073525017191) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района,
при участии до перерыва от истца Телегиной Т.Ф. по доверенности от 12.03.2014, от ответчика Воробьева С.В. по доверенности от 28.01.2013, после перерыва от истца Телегиной Т.Ф. по доверенности от 12.03.2014,
 

у с т а н о в и л:

     
     общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ОГРН 1073525017191; далее - ООО «СМУ-7») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (ОГРН 1027700485757;   далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603075:644, площадью 189 686 кв.м; категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр), расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, вблизи деревни Дмитриевское, в размере его рыночной стоимости, равной 10 795 315 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).
     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка, применяемая для целей определения размера арендной платы, существенно превышает его рыночную стоимость. В качестве правового обоснования указывает статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
     Определением суда от 24 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (далее - Комитет).
     В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
     Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании пояснил, что в случае отнесения судебных расходов на истца вопрос по заявленным требованиям оставит на усмотрение суда.
     В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
     В судебном заседании 17 марта 2014 года объявлен перерыв до 20 марта 2014 года в 16 часов 30 минут. Информация о перерыве опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.
     После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что согласен нести все судебные расходы по делу самостоятельно.
     Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление по существу заявленных требований не возражало.
     Комитет отзыв на исковое заявление не представил. Управление Росреестра заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
     Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
     Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года ООО «СМУ-7» (арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 285, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 189 686 кв.м, с кадастровым номером 35:25:0603075:644, местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, вблизи деревни Дмитриевское, с разрешенным использованием: для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр), в границах, указанных в кадастровом паспорте.
     Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 43 912 309 руб. внесены в государственный кадастр недвижимости 11 октября 2013 года по состоянию на 10 октября 2013 года на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.10.2013 с применением удельного уровня кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 16.12.2011 № 1616 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Вологодской области». Государственная оценка земель проведена по состоянию на 01 января 2009 года.
     Согласно отчету от 14.12.2013 № 13/43 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненному индивидуальным предпринимателем Рогулиной Л.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603075:644 составляет 10 795 315 руб. При этом рыночная стоимость земельного участка в данном отчете определена по состоянию на 01 января 2009 года, то есть на дату, на которую проводилась массовая кадастровая оценка земель.
     Положительным экспертным заключением от 21.01.2014 № 028/01/14 некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценщиков» установлено, что отчет № 13/43 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков».
     Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
     Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
     Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
     Судом установлено и истцом не оспаривается, что кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с требованиями указанных нормативных документов.
     Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
     Согласно положениям статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
     Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
     Таким образом, законом допускается не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
     В обоснование заявленной позиции истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета истцом также представлено экспертное заключение.
     Статья 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации.
     В данном случае оценка произведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.
     Согласно экспертному заключению отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов саморегулируемой организации.
     При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
     Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом того, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы самостоятельно, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
     Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:

     установить с момента вступления решения суда в законную силу кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:25:0603075:644, площадью 189 686 кв.м; категория земель: земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для производственной деятельности (производственная база, складской комплекс, логистический центр), расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Спасский сельсовет, вблизи деревни Дмитриевское, в размере его рыночной стоимости, равной 10 795 315 руб.
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ОГРН 1073525017191) в федеральный бюджет 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
     Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова  

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство