Воскресенье, 23 ноября 2014
Карта сайта Email Главная Избранное
Главная страница / Информация о деле


А13-10862/2007


41/2008-21686(1)




    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

     
     
29 мая 2008 года                           город Вологда                Дело № А13-10862/2007
     

     Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года.
     Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года.

                          
     Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к Российской Федерации  в лице Министерства финансов РФ, Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области, Управлению по делам Президента Российской Федерации, с участием третьих лиц Департамента труда и социального развития Вологодской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, ГУ-Вологодское региональное отделение ФСС РФ, Государственной Думы Федерального собрания РФ, Законодательного собрания Вологодской области, Правительства Вологодской области, о взыскании 28 249 руб. 65 коп.,
при участии от истца Елисеевой К.А. по доверенности от 12.12.2006, от ответчиков : Российской Федерации Силинской Л.Х. по доверенности от 28.12.2007, от Вологодской области Ивановой З.Г. по доверенности от 26.12.2007, от третьих лиц: Департамента труда и социального развития ВО Комаровой С.Н. по доверенности от 09.01.2008,  от Правительства Вологодской области Дубининой Е.В. по доверенности от 24.01.2008,

у с т а н о в и л:

        Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин РФ) с участием третьих лиц Департамента труда и социального развития Вологодской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, ГУ-Вологодское региональное отделение ФСС РФ, о взыскании расходов в сумме 28 249 руб. 65 коп., в том числе НДС, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан в 2006 году, из них:  625 руб. 35 коп. во исполнение Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее - Закон № 3-ФЗ), 27 624 руб. 30 коп. по Международному договору от 12.03.1993 «Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним» (далее - Международное соглашение).
     Определением суда от 24.01.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечена  Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области (далее - Департамент финансов ВО).
     Определением суда от 03.03.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по делам Президента РФ.
     Определением суда от 28.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Законодательное собрание Вологодской области, а также Правительство Вологодской области.
     Ответчик Минфин РФ в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен. Международное соглашение стран СНГ от 1993 года считает нератифицированным Россией, поскольку Протокол от 2003 года, которым вносились изменения статью 2 и 3 данного соглашения, подписан Российской Федерацией с оговоркой, согласно которой Российская сторона присоединяется к Протоколу только в рамках российского законодательства. Кроме того, указанный Протокол для России вступает в силу с момента предоставления соответствующих документов депозитарию. Поскольку указанные документы депозитарию не переданы, следовательно, Россия не присоединилась к Соглашению, и истец не вправе был применять установленные в нем льготы по бесплатному проезду граждан СНГ по территории РФ. По возмещению расходов по проезду помощника депутата Государственной Думы считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец с требованием о возмещении ему данных расходов в соответствующие органы не обращался. Кроме того, размер понесенных истцом расходов считает недоказанным, начисление налога на добавленную стоимость необоснованным.
     Ответчики Вологодская область и Управление по делам Президента РФ, а также третьи лица Департамент труда и социального развития Вологодской области, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области, ГУ-Вологодское региональное отделение ФСС РФ, Государственная Дума Федерального собрания РФ, Законодательное собрание Вологодской области, в представленных отзывах заявленные исковые требования не признают по аналогичным основаниям - федеральных средств на возмещение заявленных в иске расходов им не выделялось.
     Третье лицо Правительство Вологодской области в представленном отзыве иск в части расходов по Закону № 3-ФЗ считает необоснованным, поскольку истцом не было своевременно заявлено ему о необходимости компенсации данных расходов. При своевременном представлении истцом реестра АСУ «Экспресс» и счета-фактуры на оплату, третье лицо имело бы реальную возможность произвести компенсацию расходов истца.
     В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом отзывов и объяснений каждого из ответчиков уточнил, что убытки просит взыскать с Российской Федерации.
     Представители ответчиков Минфина РФ и Департамента финансов ВО в судебном заседании своей правовой позиции не изменили, в иске просят отказать.
     Представители третьих лиц Департамента труда и социального развития ВО, Правительства Вологодской области поддержали доводы, указанные в отзывах на иск.
     Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.
     Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению за счет казны Российской Федерации  по следующим основаниям.     
     Как следует из материалов дела, истец, осуществляя перевозку граждан железнодорожным транспортом в 2006 году, предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы по оплате проезда (маршруты дальнего следования) на основании Закона № 3-ФЗ и Международного соглашения, в связи с чем недополучил оплату в сумме  28 249 руб. 65 коп. (в том числе НДС).  
     Согласно редакции подпункта в) пункта 2 статьи 39 Закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», действовавшей в спорный период, помощникам членов Совета Федерации и помощникам депутатов Государственной Думы предоставлялось право на бесплатный проезд в поездах междугородных сообщений в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации, для помощника депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, - в пределах того субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен избирательный округ; для помощника депутата, избранного по федеральному избирательному округу, - в пределах того субъекта Российской Федерации, который определен ему депутатом Государственной Думы.
     Проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в случае, если продажа билетов производится с указанием номера места, осуществляется по бесплатному билету, получаемому по предъявлении удостоверения помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в билетных кассах железнодорожных вокзалов, транспортно-экспедиционных агентств или непосредственно при посадке в поезд.
     Во исполнение данного закона истец предоставил право бесплатного проезда помощнику депутата Государственной Думы Вержбицкому А.А. в феврале и апреле 2006 года.
     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В подтверждение факта предоставления названных льгот в заявленный период истец представил Реестр оформления проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях по субъекту продажи Вологодская область, составленный с помощью автоматизированной системы продажи пассажирских билетов "Экспресс" (далее - АСУ "Экспресс").
     Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 № 30 (далее - Правила перевозок).
     В соответствии с пунктом 22 названных Правил перевозок соответствующая распечатка из АСУ "Экспресс" подтверждает факт продажи проездного документа (билета), поскольку в ней фиксируется фамилия, имя, отчество пассажира, номер удостоверения по которому предоставлена льгота, дата поездки, вид льготы, фактически уплаченная стоимость, общая стоимость проезда, недополученная стоимость проезда, сумма комиссионного сбора.
     Истцом представлены документы по действующим в заявленный в иске период тарифам на перевозку граждан, а также купоны кассира, подтверждающие факт предоставления бесплатного проезда.
      В связи с этим суд считает, что расходы истца по данному федеральному закону в сумме 558 руб. 10 коп. (без НДС) документально подтверждены.
     В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
     Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Суммы возникших убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     В соответствии с пунктом 6 статьи 40 Закона № 3-ФЗ федеральный бюджет является источником финансирования расходов на оплату труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание. Расходы по льготному проезду помощников депутатов относятся к расходам на их содержание.
     Государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 N 349 утвержден порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с проездом граждан, наделенных данным статусом, на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте. В соответствии с данными порядком также предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией указанных льгот по оплате проезда, производится Управлением делами Президента Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
     Судом установлено, что истец направлял в адрес начальника отдела учета и отчетности Правительства Вологодской области реестры на возмещение данных расходов.
     При этом возражения Минфина РФ и Правительства Вологодской области о том, что истец не исполнил свою обязанность и не обратился с требованием о возмещении расходов в уполномоченному лицу - Правительству Вологодской области, суд считает необоснованными.
     Государством четко и однозначно механизм обращения транспортных организаций за возмещением расходов не отрегулирован.
     Представленные Правительством Вологодской области действующие в 2006 году Порядки возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы и его помощников в субъекте Российской Федерации, утвержденные руководителем Аппарата Государственной Думы от 23.03.2004 № 2-68 и от 29.06.2006 № 2-266, не являются общераспространенными нормативными актами, доступными для ознакомления всех граждан, в справочных правовых системах «Гарант», «КонсультантПлюс» данные документы отсутствуют, сведения об опубликовании их в печатных изданиях в установленном порядке в суд не представлены. Истец отрицает об ознакомлении с ними.
     Поскольку у Правительства Вологодской области, как пояснил его представитель, нет возможности и правовых основания для возмещения произведенных за 2006 год расходов истца в 2008 году, иск в данной части подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
     
     Правительствами Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины 12 марта 1993 года подписано Соглашение о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой отечественной войны, а также приравненным к ним. 14.05.1997 к Соглашению присоединилась Азербайджанская Республика.
      Статьей 2 Международного соглашения инвалидам ВОВ 1 и 2 группы, лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств-участников данного Соглашения один раз в год (туда и обратно). Инвалидам ВОВ 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.
     Данной статьей сохранены сезонные льготы (с 1 октября по 15 мая) по оплате проезда на железнодорожном транспорте инвалидам ВОВ и лицам, приравненным к ним. Лицам, сопровождающим в поездах инвалидов ВОВ 1 группы и лиц, приравненных к ним, предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда железнодорожным транспортом.
     Согласно статье 3 Международного соглашения участникам ВОВ и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50% скидку со стоимости проезда железнодорожным транспортом один раз в год (туда и обратно).
     Транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Международном соглашении, независимо от места их проживания.
     Основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд (статья 7 Соглашения).
     Истцом в материалы дела представлены талоны на право бесплатного проезда, полученные от льготных категорий пассажиров в обмен на бесплатный проездной билет, а также купоны кассира.
     В период действия сезонной скидки количество поездок инвалидам ВОВ, лицам, приравненным к ним не ограничивается. Документом, служащим основанием для использования сезонным льгот, является удостоверение инвалида войны, предоставление талона в данной ситуации не требуется. Данные выводы подтверждаются Решением № 01-1/2-03 Экономического Суда Содружества независимых государств от 24.06.2003.
     В силу статьи 8 Соглашения возмещение транспортным организациям расходов, связанных с оплатой стоимости проезда лиц, указанных в нем, осуществляется сторонами Соглашения в соответствии с национальным законодательством.
     Ссылку Минфина РФ о том, что Россия присоединилась к указанному Соглашению с оговоркой: «в рамках Российского законодательства», а действующим законодательством действие льгот по бесплатному проезду с 01.01.2005 прекращено, а также о том, что правительством России в настоящее время данное Соглашение не ратифицировано, так как Протокол в внесении изменений в Соглашение от 18.09.2003, вступает в силу в силу с момента предоставления соответствующих документов депозитарию, которых депозитарию не представлено, суд не может признать обоснованной.
     В соответствии с положениями части первой статьи 9 рассматриваемого Соглашения оно вступило в силу с момента подписания, то есть 12 марта 2003 года.
     Пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
     Кроме того, Законом № 122-ФЗ, которым по мнению Минфина РФ прекращено действие льгот по бесплатному проезду, в том числе предусмотренных и международным договором, предусмотрена замена натуральных льгот на ежемесячные денежные выплаты только для граждан России. В преамбуле Закона закреплено, что нормы данного Федерального закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
     Как видно из представленных купонов кассира к железнодорожным билетам, а также приложенного к нему вспомогательного документа, реестров АСУ «Экспресс», в которых указаны фамилии граждан, номера удостоверений граждан и паспортные данные, льготные железнодорожные билеты были реализованы гражданам СНГ, поскольку номера их паспортов отличаются от установленной нумерации паспортов граждан России. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно которому номер российского паспорта состоит из трех групп цифр.
     Истцом представлены надлежащие доказательства понесенных расходов по всем, указанным в реестрах гражданам (талоны, купоны кассира, реестры АСУ «Экспресс», тарифы на перевозку).
     Порядок возмещения расходов организаций-перевозчиков, связанных с реализацией международных договоров Российской Федерации, государством не разработан.
     Статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие главного распорядителя средств федерального бюджета. Статьей 21 данного Кодекса установлено, что перечень главных распорядителей устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2006 год» ведомственной структурой расходов Министерству финансов РФ предусмотрено выделение средств в размере 3 318 570 900 руб. на реализацию межгосударственных договоров в рамках Содружества Независимых Государств.
     В связи с этим исковые требования в части расходов по Международному соглашению в сумме 25 883 руб. 34 коп. (без НДС) подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Минфина РФ.
     Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания налога на добавленную стоимость, частично начисленного на сумму убытка, поскольку убытки (расходы) истца не могут быть расценены как реализация товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
     В силу пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях полной компенсации за счет средств федерального бюджета в виде субвенций и субсидий понесенных истцом расходов начисление НДС на эти суммы производить не следует. Сложившаяся судебная практика по данной категории дел также показывает нецелесообразность «перегонять» денежные средства из бюджета в бюджет.
     Произведенная истцом уплата НДС в бюджет согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям, не может повлиять на его квалификацию как убытков, поскольку, по мнению суда, произведена истцом ошибочно. Истец не лишен возможности подать уточненную декларацию и возвратить излишне уплаченную сумму налога.
     На основании изложенного, суд считает, что заявленные расходы истца за вычетом из них суммы НДС в сумме 26 441 руб. 44 коп. являются для него убытками, которые в соответствии со статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице указанного выше финансового органа.
     В иске к Вологодской области и к Управлению по делам Президента РФ надлежит отказать.
     Руководствуясь статей 110, 167-169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
     

р е ш и л :

     взыскать с  Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 26 441 руб. 44 коп. убытков, а также 1 057 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
     В остальной части иска, а также в иске к Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области и к Управлению по делам Президента Российской Федерации отказать.
     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
             
Судья                                                                                                 Т.Б. Виноградова

     
     
     

 
Расписание дел
Информация о деле
Госпошлина
Банкротство
© 1992—2014 Арбитражный суд Вологодской области